📌 Квартира за 3,5 млн і 40 тисяч доларів готівкою: що відомо про майно першого заступника голови Укртрансбезпеки Юрія Марценишина
Перший заступник голови Державної служби з безпеки на транспорті Юрій Марценишин у вересні 2024 року придбав у Києві квартиру за 3,48 млн грн. Це — єдина нерухомість, повністю оформлена на нього самого. При цьому сукупний дохід його сім’ї за 2024 рік становив менше трьох мільйонів гривень, а на житло чиновник оформив кредит у 2,78 млн грн.
📍 Реєстрація — в Донецьку, проживання — у Києві
Попри те, що Марценишин уже кілька років виконує службові обов’язки у столиці, він і вся його родина офіційно залишаються зареєстрованими в окупованому Донецьку. Це може ускладнювати перевірку реального місця проживання та джерел доходів сім’ї.
🏠 Нерухомість родини:
Квартира в Донецьку (65,3 м²) — у частковій власності дружини та інших осіб. З огляду на окупацію, фактично — недоступна.
Орендована квартира в Києві (82 м²) — без вказаної вартості оренди.
Придбана квартира в Києві (69,6 м²) — 3,48 млн грн, оформлена на Юрія Марценишина.
🚘 Автопарк родини:
ВАЗ 2106 (належить дружині, вартість не вказана).
Volkswagen Tiguan (2017) — користується дружина, власник — Олег Сеньков.
💵 Декларовані доходи сім’ї за 2024 рік:
Юрій Марценишин:
Зарплата в Укртрансбезпеці — 1,62 млн грн
Доцент УжНУ — 28 тис. грн
Продаж рухомого майна — 290 тис. грн
Олеся Марценишин:
Зарплата у ТОВ "Смарт Сінерджі" — 426 тис. грн
Допомога як ВПО — 20 тис. грн
💰 Накопичення та інвестиції:
Готівка дружини — 40 000 доларів США
10 інвестсертифікатів ТОВ "Інжур" — на 41 тис. грн
📚 Кар'єра та походження:
Юрій Марценишин — кандидат юридичних наук, має понад 18 років стажу в правоохоронних органах. Раніше очолював патрульну поліцію в Закарпатті. Призначений першим заступником голови Укртрансбезпеки 1 лютого 2022 року.
🔍 Редакційний коментар:
Попри формальну прозорість у декларації, численні питання викликає походження готівки в $40 тис., нехарактерної для рівня офіційних доходів, а також цільове використання кредиту та джерела забезпечення зобов’язань. Цей кейс — ще одне нагадування про необхідність ретельного контролю за стилем життя посадовців, особливо в умовах війни й дефіциту бюджету.
