Чи можна змінити вирок за ніч? Харківська суддя Заічко знає спосіб

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олена Заічко, яка має дисциплінарну скаргу від місцевого управління Державної судової адміністрації, фігурує в записах розмов, голос на яких імовірно належить їй, де обговорюється псування диску з матеріалами справи та зміна судового рішення на протилежне — і вже наступного дня після розмови з'явилася ухвала за її підписом, якою рішення «відмовити» було замінено на «задовольнити» позов підприємиці Марини Войстрик про скасування податкового боргу ФОП на майже 7,5 мільйона гривень.

У розпорядженні журналістів опинилися записи розмов, датовані 13 серпня 2020 року, де суддя разом із колегою на ім'я Лєна обговорює можливість зіпсувати диск із матеріалами справи та шляхи зміни вже ухваленого рішення. Вже 14 серпня з'явилася ухвала про виправлення описки за підписом Заічко, якою початкове рішення про відмову було змінено на задоволення позову. Раніше ВРП застосовувала до Олени Заічко попередження за фактом оприлюднених розмов, оскільки не знайшли жодного доказу їхньої дійсності.

Це не єдиний резонансний епізод у кар'єрі судді. У лютому 2020 року Заічко ухвалила рішення на користь ЖБК «СЛАЙС», що належить до зони впливу депутата міськради Ігоря Аріха, щодо забудови 13 гектарів лісу — попри те, що ділянка була арештована рішенням іншого суду. 26 березня 2020 року неповнолітні діти судді отримали квартиру площею 102,5 квадратних метрів від міськради.

Окремою темою стала маніпуляція автоматичною системою авторозподілу справ. У липні 2018 року ПрАТ «Алчевський металургійний комбінат», що належить родині народного депутата від партії «Батьківщина» Сергія Тарути, подало до Харківського окружного адміністративного суду позов із вимогою зобов'язати державу повернути надмірно сплачений податок на суму 582,2 мільйона гривень. Впродовж двох тижнів комбінат подав 22 абсолютно ідентичних позови. В одному випадку справу не відкрили через несплату судового збору, у трьох — судді відмовили у відкритті, у 17 — не відкривали через наявність ідентичних позовів. І лише Олена Заічко відкрила справу та винесла рішення про задоволення позову, зобов'язавши державу повернути понад пів мільярда гривень. Україна виграла апеляцію.

Аналогічна картина повторювалася і в інших справах: позивачі — звичайні люди — подавали від 15 до 23 ідентичних позовів, і лише Заічко відкривала судові справи та задовольняла їхні вимоги. Апеляційний суд скасовував її рішення в більшості випадків. Заічко також подавала свою кандидатуру як членкиня ВРП, однак у її біографії було виявлено декілька свідчень недоброчесності: ухвалення сумнівних рішень, ухвалення рішень під час навчання поза судом і запитання щодо задекларованого майна.