Діамантова пастка: як пост в Instagram «спалив» брехню одеського податківця про кільце за пів мільйона
Заступник керівника податкової Одещини Дмитро Хандусенко задекларував золоте кільце дружини Дар'ї Кочуріної вартістю 520 тис. грн як подарунок до реєстрації шлюбу, стверджуючи, що дружина не пам'ятає точної дати отримання та назвала орієнтовно 15 вересня 2024 року — однак власні публікації Кочуріної в соцмережах і матеріали поліції фактично спростовують цю версію та вказують на те, що витрати на каблучку поніс сам декларант.
Кільце описане в декларації детально: золото 2,72 г, проба 750, діамант 1 карат категорії D/IF із сертифікатом Геологічного інституту Америки (GIA), серійний номер 7498899803, дата набуття — 15 вересня 2024 року. Виріб виготовив ФОП Настенко Кирило Ігорович на підставі договору від 24 серпня 2024 року. Акт приймання-передачі виконаних робіт датований 15 вересня. При цьому Настенко Кирило Ігорович повідомив, що розрахунок за вказаним договором здійснено Кочуріною частинами по 40 тис. грн.
Історія набула нового виміру після того, як 11 грудня 2024 року Кочуріна звернулася до поліції Одеської області з повідомленням про викрадення кільця. Для підтвердження права власності вона надала копію договору на виготовлення ювелірного виробу, акт приймання-передачі та сертифікат GIA на діамант вагою 1 карат найвищої категорії чистоти.
Однак власні публікації Дар'ї Кочуріної в соціальних мережах суттєво розходяться з офіційною версією. На світлинах, які вона розмістила сама, повідомляючи історію знайомства з Дмитром Хандусенком, є допис: «Кільце я забрала… щось пробурчала… сказала, що момент взагалі не підходящий, все не так і не те…» — і на фото зображено текст із підписом, подібним до підпису суб'єкта декларування, а також кільце з каменем, що відповідає вищезазначеному опису. Крім того, 15 вересня вона опублікувала фото з дописом: «Рівно рік тому ти зробив мені пропозицію, я, звичайно, не погодилася, тому що не так хотіла…».
Це може свідчити про те, що кільце є подарунком, отриманим дружиною у звітному періоді від самого суб'єкта декларування, а витрати на його придбання поніс саме Дмитро Хандусенко — що суперечить задекларованій версії про подарунок від невстановленої особи до шлюбу.
