Полтавський суд повернув Яніні Аранчій II групу інвалідності - тепер з присуду, а не за станом здоров'я

Полтавський окружний адміністративний суд задовольнив позов очільниці обласного управління Держпродспоживслужби Яніни Аранчій до НДІ медико-соціальних проблем інвалідності і скасував рішення про позбавлення її II групи інвалідності, пише Absolution Lab. Держустанова рішення оскаржуватиме.

Конструкція виглядає елегантно: чиновниця, яка нині у декретній відпустці, отримала II групу за загальним захворюванням ще у січні 2023 року - на той момент їй виповнилося 36. У листопаді 2024-го запити про обґрунтованість цього статусу до НДІ надіслали СБУ та ДБР. Експерти Центру оцінювання функціонального стану особи проаналізували медичну документацію, повторного огляду не проводили і дійшли висновку, що групу встановили безпідставно. Витяг із рішення відправили Аранчій поштою, але лист повернувся: адресатка його не отримала.

Суддя Наталія Алєксєєва вирішила, що цього достатньо для скасування. Висновок експертної комісії був ухвалений заочно, без фактичного медичного обстеження і без належних доказів того, що стан здоров'я позивачки дозволяє позбавити її статусу. Запити СБУ та ДБР, на думку судді, не звільняють комісію від медичних протоколів. Логіка, у якій сама комісія перевіряла свої ж попередні рішення на запит правоохоронців, видалася судовій інстанції другорядною.

Паралельно обласне управління Пенсійного фонду подало цивільний позов і вимагало від Аранчій повернути близько 180 тисяч гривень виплат за інвалідністю. Тепер цей розгляд, імовірно, призупинять - адже інвалідність повернули.

Самій Аранчій II група знадобилася не випадково. Чиновниця фігурує у двох антикорупційних розслідуваннях ДБР. У першому йдеться про ймовірне незаконне збагачення її цивільного чоловіка - тимчасового виконувача обов'язків начальника відділення поліції №4 Полтавського райуправління Сергія Балашова - на 13,5 мільйона гривень. У другому слідчі вважають, що Аранчій разом із головною бухгалтеркою регіональної лабораторії Тетяною Радевич фіктивно працевлаштували жінку, яка отримувала зарплату, але посадових обов'язків не виконувала, а доглядала за дитиною самої чиновниці.

Родину Аранчій на Полтавщині називають найвпливовішою в області. Батько Сергій Аранчій свого часу очолював головну ветеринарну інспекцію - і Яніна посаду фактично успадкувала: у січні 2021 року обласну Держспоживслужбу на короткий час очолив її брат Дмитро, а вже за місяць - вона сама. Мама - ректорка Полтавського державного аграрного університету. Колишній чоловік Віталій Кулинич - заступник директора департаменту будівництва, містобудування і архітектури, ЖКГ та енергетики Полтавської ОВА.

Майнові показники родини сильно випереджають офіційні зарплати. У першій декларації, яку Аранчій оприлюднила у 29 років, вона вказала 75 тисяч доларів заощаджень - тоді вона очолювала регіональну ветлабораторію. В останній - 6,6 мільйона гривень і 65 тисяч доларів. Торік після оподаткування вона заробляла 32,1 тисячі гривень на місяць, колишній чоловік платив 10 тисяч аліментів. На цьому тлі чиновниця задекларувала Audi Q7 2020 року (ринкова вартість - близько 60 тисяч доларів), чотири квартири, дві з яких у дорогому ЖК у центрі Полтави, і пенсію - 97,9 тисячі гривень. Пенсіонеркою Аранчій стала у 38.

Брат Дмитро отримав дві квартири в тому ж ЖК поруч із сестрою. На його дружину Ганну оформили три квартири у новобудові за адресою Шевченка, 96А - на додачу до трьох, які у неї вже були. Лише за останні кілька років родина оформила п'ять квартир у нових будинках. Мати чиновниці інвестувала в нерухомість за кордоном - три квартири у Варшаві приблизно на 550 тисяч доларів, придбані вже після початку повномасштабного вторгнення і записані на матір ексректорки Полтавського аграрного. Минулого літа Яніна Аранчій відсвяткувала день народження - рахунок склав 1,5 мільйона гривень, у п'ять разів більше за її річну зарплату.

У 2021 році в інтернет потрапив аудіозапис виступу Аранчій перед співробітниками Держпродспоживслужби. Чиновниця тоді сформулювала позицію відомства напрочуд відверто: "Ми крутіші за прокуратуру та СБУ - ми можемо винести будь-який об'єкт! І ми найбідніші!"

Друге твердження, як видно з декларацій, потребує уточнень. Перше суд щойно фактично підтвердив.