У НАЗК заперечують отримання хабаря, про який йшлося у «плівках НАБУ» щодо справи «Енергоатому»
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) оприлюднило результати службового розслідування щодо ймовірної причетності своїх співробітників до отримання неправомірної вигоди. Йдеться про епізод із розсекречених записів НАБУ, де фігуранти згадували передачу 20 тисяч євро за антикорупційну довідку.
Контекст справи
Два місяці тому Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) опублікувало матеріали прослуховування у справі, яку в медіа називають «справою Міндіча-Галущенка-Умєрова» (щодо ймовірної корупції в енергетичному секторі).
Серед опублікованих записів, датованих 14 травня 2025 року, зафіксовано розмову особи, яку слідство ідентифікує як колишнього начальника управління Генеральної прокуратури Дмитра Басова. У розмові Басов стверджує, що передав 20 тисяч євро з так званого «общака» до НАЗК. З контексту розмови випливає, що гроші призначалися за отримання позитивного висновку під час «антикорупційної перевірки» особи, яка претендує на посаду державної служби.
Позиція НАЗК
12 січня 2026 року на офіційному сайті Агентства з’явилося повідомлення про завершення внутрішньої перевірки. Відділ внутрішнього контролю дійшов висновку, що інформація про отримання хабаря не підтверджується.
«За результатами перевірки не встановлено фактичних даних, які б свідчили про причетність працівників НАЗК до вчинення корупційних правопорушень, отримання неправомірної вигоди або наявність зовнішнього неправомірного впливу на прийняття рішень», — зазначено у заяві відомства.
Таким чином, Агентство визнало твердження фігурантів на записах НАБУ такими, що не відповідають дійсності в частині, що стосується співробітників НАЗК.
Питання конфлікту інтересів
Ситуація викликала дискусію в експертному середовищі через спільне минуле нинішнього керівництва Агентства. Голова НАЗК Віктор Павлущик до призначення на посаду очолював відділ детективів НАБУ. Начальник відділу внутрішнього контролю НАЗК Юрій Кардашевський, який проводив перевірку, також є вихідцем з НАБУ.
Критики звертають увагу на те, що службове розслідування проводилося підлеглими особи, чиє відомство фігурує у скандалі. Також у мережі поширюється непідтверджена інформація щодо обставин звільнення пана Кардашевського з попереднього місця роботи в Антикорупційному бюро, проте офіційних підтверджень будь-яких порушень з його боку наразі немає.
Юридична рамка
На сьогодні ані НАБУ, ані Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) не висували офіційних підозр жодному співробітнику НАЗК у межах цього провадження. За статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
НАБУ наразі не прокоментувало заяву НАЗК про «недостовірність» частини зафіксованих ними розмов.
