Что нас не убивает?

Крайне важно в любви к философии находить смысл не в авторстве мысли, ибо сама мысль, причины и обстоятельства и ее автор - это лишние шумы не дающие оценить саму мысль без контекста.

Собственно поэтому менее всего меня интересует происхождение мысли, а потому я с легкостью могу наслаждаться мыслью безумца если слова мною интерпретированы как великолепные.

Фейсбук я не люблю, не читаю, но недавно случайно наткнулся на пассаж который словно слон пытавшийся прибраться в посудной лавке вызвал у меня некое раздражение (лишний раз доказав, что Фейсбук не место для философских бесед).

"Все, что меня не убивает, делает меня сильнее!", - так Ницше сказал, потом сошел с ума, а потом умер. Потому что это красивые слова, но это неправда. Все, что нас не убивает тотчас, убивает понемногу, незаметно. Убивает нашу доброту и доверчивость. Нежность и искренность. Открытость, щедрость, ясный взгляд и мягкое сердце... Все, что меня не убивает, просто убивает не сразу. Но делает сильнее или бесчувственнее"?

Авторство этих слов указано не было, но позже я нашел, что принадлежат они Кирьяновой, Анне Валентиновне.

Я не люблю придираться к словам, но извините, когда они принадлежат писательнице, и как она пишет о себе философу я слегка негодую от столь фривольного их перевирания. Перевирания меняющего их суть. Да и контекст в котором они поданы кардинально изменяет их коннотацию, хотя и помогает автору обмануть читателя и заставить поверить в справедливость своих слов.

1. Ницше писал: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее". Скажите есть ли разница между ВСЕ и ТО? Можно ли сказать, что небольшая разница между чем-то конкретным и всем в принципе есть огромная разница в корне меняющая смысл? Увы мне, но да. 

2. "Сказал, сошел с ума и умер" - это вообще о чем? Краткая история жизни Ницше, которая должна объяснить читателю, что это мысли сумасшедшего находящегося на пороге смерти? Тем самым доказывая, что они ложные и сила мысли автора значительно превосходит их по глубине и смыслу?

Но это же чистой воды манипуляция, при том, что обман в первых строках еще как то может сойти за невежество.

Но, не суть.

Ницше крайне лаконично выразил смысл закона эволюции: "выживает сильнейший".

При этом если он и выживает, то не чуть-чуть выживает и не на половину. Не потому что немного ранен, и не потому что растерял доброту, доверчивость, открытость и щедрость. А потому что он превзошел в силе, ловкости и уме своего противника. И тут уже не важно, на какие ухищрения и уловки ему пришлось пойти. В жизни нет запасной скамьи или второго тайма. Надо или идти по пути далее, или уступать дорогу сильнейшему - это сухой, суровый и справедливый закон эволюции.

Другое дело, что в формуле выведенной Ницше есть проблема. Но она другого характера.

Как нас научили понимать слова Ницше: "То, что нас не убивает - делает нас сильнее"?

Так что, если нам удалось пережить беду, войну, конфликт, катастрофу, трагедию или любую другую неприятность - мы выросли над собой.

И вот в этом есть проблема. Размеров примерно тех же, как перепутать "то" и "все".

Скажите мне: как, или насколько мы вырастаем над собой, пережив столкновение с автомобилем?

Насколько сильнее мы стали, если у нас перебит позвоночник и мы навсегда привязаны к кровати?

Мы ведь выжили? - Да

Выросли? - Почему-то, мне кажется что: Нет.

Не имеет смысла утверждать, что великий немецкий философ не увидел (или не показал) различия между "выжить" и "победить".

Скорее всего в его матрице выводов этот нюанс просто мог ускользнуть как незначительный в контексте его произведения.

Но вот нам очень важно знать и помнить, что между "Выжить" и "Победить" лежит пропасть.

Что решить проблему избежав ее, отгородясь от нее, пережив ее, обходя ее - не получится.

Проблему может быть решенной если мы выходим из со схватки с ней победителем.

И так практически во всем.

Можно сказать, что каждый день мы живем побеждая смерть. Смерть идет за нами по пятам и вся наша жизнь в философском понимании это схватка с ней, так как она противник непобедимый и весь наш прогресс во многом связан с тем насколько мы далеко смогли продвинуться в поиске возможности победить ее.

Но есть конечно и другой путь.

Мы можем не идти войной на проблему, мы можем сбежать, спрятаться, в конце концов адаптироваться к проблеме и жить дальше, но...

Жизнь не является причиной нашего осмысленного выбора и девиз в ней не может быть избран нами, ею руководят другие законы - законы эволюции, которые куда более прагматичны и жестоки.

Поэтому условие, которое ставит перед нами жизнь звучит коротко и сурово: "Побеждай или умри!"

При этом атрибуты нашей человечности: доброту и доверчивость, нежность и искренность, открытость и щедрость, сохранить мы сможем лишь при условии, что они не станут нашей слабостью.

А вот тут как раз и место для серии действительно страшных вопросов:

Умирает ли человек в нас когда побеждает наше животное я?

Стоит ли полученная победа цены которую мы готовы за нее отдать или уже заплатили? 

Тот ли это процесс, ради которого собственно мы живем?

Что в нас умирает, когда мы побеждаем?