Коммуникационный тупик

Если посмотреть на проблематику и причины военных побед и поражений великих полководцев прошлого, то можно отметить удивительную особенность: победу войскам гарантировала надежная логистическая система, а поражение отсутствие логистической структуры или слишком растянутыми ее маршрутами.

К примеру: одна из наиболее успешных империй - Римская, смогла покорить огромные территории благодаря тому, что построила огромное количество дорог связавших логистические центры или узлы. 

Российская, в свою очередь, так и осталась самой отсталой империей мира, так как необходимость строительства дорог игнорировала, но в то же время смогла успешно противостоять своим противникам именно по этой же причине. Так отсутствие коммуникаций внутри страны стало причиной краха военной кампании Наполеона.

Применимо к сложившейся сегодня ситуации дальнейшее развитие общества тормозиться из-за непонимания или прямого саботажа органами власти необходимости построения магистральной цифровой системы логистики, а именно коммуникационных каналов обмена информацией между властью и обществом.

Да, отсутствие такой системы безусловно полезно и удобно для авторитарных, деспотических режимов, где нет необходимости знать мнение народа, и в принципе нет никакой необходимости убеждаться в правильности принятых наверху решений.

В то же время для демократического общества отсутствие системы диалога и коммуникаций является недопустимым и фактически выступает основным тормозом его развития, так как каждое решение власти должно и обязано быть оценено обществом и не может быть принято в принципе без его оценки и одобрения.

Решения принятые с использованием коллективного интеллекта, некой органической, как это сейчас модно говорить: нейронной сети, имеют лучшее качество, значительно большее принятие обществом, так как сгенерированы им, и полностью отвечают реальным потребностям и запросам социума.

Собственно поэтому в цивилизованном мире сегодня столь популярны делиберативная или совещательная демократия и демократия участия - партисипативная. То есть формы прямой демократии, при которых власть по сути исполняет функции модератора, а генерация идей, решений, законопроектов и постановлений отдается непосредственно народу. 

Вот только реализовать идею делиберативной как и партисипативной демократии невозможно реализовать без цифровых платформ которые бы могли обрабатывать данные многих миллионов пользователей, анализировать и группировать их.

Пробовали ли создать подобные решения в Украине?

Можно сказать, что да, но если мы обратим внимание на реализацию то проще будет сказать нет.

Есть инвалидное кресло от Фонда Восточная Европа под названием “Відкрите місто”, продукт имеющий провальный опыт внедрения на России (где собственно был разработан), который получил у нас второе дыхание ввиду того, что на его внедрение были потрачены (как оказалось впустую) огромные средства западных доноров.

А также ряд несистемных продуктов имитирующих работу коммуникационной цифровой системы, но по сути представляющих собой “полуавтоматические” решения с крайне низким КПД ввиду полной закрытости архитектуры и как следствие отсутствия отчетности об удовлетворенности пользователей.

При этом вопрос о методах и качестве хранения приватных данных у нас не поднимается и вовсе. Даже несмотря на то, что данные пользователей скомпрометированы даже в системе авторизации Bank ID.

Ну а зачем? Тем более, что министр цифровой трансформации утверждает, что тема важности кибербезопасности у нас в стране излишне преувеличена.

Но вернемся от проблемы с кибербезопасностью к проблеме отсутствия системы диалога и коммуникации с органами власти.

Можно долго спорить о том, что она (или ее имитация) все же есть и гипотетически ваше электронное обращение или петиция будет в недалеком будущем услышано, увидено, прочитано, отвечено или отреагировало иначе, но…

Не далее чем 26 февраля под администрацией президента мы имели возможность наблюдать немой крик доведенного отсутствием коммуникации человека, который не придумал ничего лучше чем облить себя бензином и поджечь!

И все это почему?

Почему он пошел на такой риск? Почему рисковал жизнью?

Потому что ему надо было лишь одно - быть услышанным!

Своим поступком данный гражданин подтвердил, что как оказалось, в реальности, а не в отчете грантодателю или в презентации президенту, в Украине нет ни одного рабочего, и я уже не говорю цифрового инструмента позволяющего сделать это иначе!

Признаюсь, я тщетно грезил, что решение вопроса проблемы коммуникации возможно появиться в анонсированном в начале каденции президента Зеленского, но, по сути своей сервис “Дія” не стал таким решением и близко.

Несмотря на то, что изначально было заявлено, что приложение “Государство в смартфоне” позволит каждому гражданину присоединиться к управлению страной, что в принципе не противоречит идее прямой демократии, но вот никак не коррелировало с идеей оцифровать документы и подтянуть в приложение возможность работы с реестрами.

Это все конечно хорошие и полезные сервисы, но опять же как они связаны с управлением и уж тем более таким важным элементом коммуникаций как обратная связь?

Понимает ли кто-нибудь в из строителей ”Дії”, что предлагать услугу без возможности оценки ее качества со стороны пользователя нельзя в принципе?

Что ни одна аналитическая выборка не даст и близко похожей к реальной картине информации, которую без проблем бы можно было получить от пользователей?

Однозначно нет.

Проблемы коммуникации с обществом во власти не видят и по-прежнему делают все, чтобы саботировать развитие данного направления, объясняя периодически что-либо менять на данном направлении наличием огромного количества возможностей связаться с представителями органов власти через социальные сети или мессенджеры.

Вот только, как показывает опыт, это откровенная ложь.

Пример?

Да давайте возьмем Михаила Альбертовича, с которым мы плотно не общаемся несмотря на его слова про готовность и открытость.

22 ноября мы описали проблему которую и сегодня игнорируют в подчиненном ему министерстве, и благодаря игнорированию которой государство теряет каждый день миллионы гривен, на что он ответил, что его сообщения открыты.

Вот скриншот данной переписки:

А вот скриншот нашей переписки в Мессенджере из которой видно, что министр не удосужился прочитать мои обращения ни разу.

Так вот, чем как вы думаете закончилось наше общение в привычной для него среде обитания, а именно в комментариях к постам в социальной сети Фейсбук?

Очередной отсылкой в приват. А после того как я поднял вопрос о том, что он игнорирует сообщения в привате и последующим обменом любезностями меня заблокировали, а чат вытерли.

Знакомая история?

И вас еще удивляет после этого, что люди поджигают себя под Офисом президента?

Удивляет, что горят шины?

Понимает ли кто-нибудь вообще, что рост гражданского недовольства напрямую связан с игнорированием проблемы коммуникаций?

Что банальное наплевательство и “незамечание” отсутствия диалога и приводит к том, что проблемы и настроения в обществе, которые не канализируются и не находят решения, накапливаются и приводят если не к актам самосожжения, то к массовым выступлениям, а там и вовсе революциям?

Что тут будет недостаточно просто заблокировать пользователя который “мешает работать”, ну или откровенно говоря имитировать работу?

Что нельзя решить проблему просто заблокировав всех тебе неугодных?

Очевидно, нет.

Так что у нас есть все предпосылки запасаться попкорном и наблюдать как очередная власть себя благополучно похоронит.