Медиакратия

По сути политика сегодня - это бизнес! Огромный сложные, и крайне прибыльные бизнес, который затмил по своей значимости самый прибыльный бизнес прошлого, своего предшественника: религию.

Фактически ни одна сегодняшняя политическая сила на способна существовать без финансирования, а отсюда: любая политическая сила становится заложником интересов своего спонсора.

Следует различать:

• политические сугубо одного олигарха
• политические силы “купленные” олигархами на паях
• политические “стартапы” - политические силы созданные для того чтобы ими торговать (привлечь капитал), которые соответственно как нельзя лучше назвать политическими проститутками

Если у первых всегда есть своя определенная цель и миссия, то вторые более гибкие и готовы исходя из конъюнктуры рынка менять и цвет и окрас, то последние гибки (продажны) абсолютно. Также политические стартапы можно разделить на такие, как созданные, для того чтобы приносить доход своим соучредителям (например: торгуя голосами в парламенте), или же такие, как созданные, для того чтобы быть проданными олигарху вознамерившемуся купить еще одну политическую силу, например для создания видимости политической борьбы.

Это что касается политических сил.

Что же касается моделей управления государством, то большинство систем управления сегодня хотя и называются демократическими на самом деле таковыми не являются. Так как в современной модели управления государством нет никакой возможности народу повлиять ни на состав правительства, ни на решения принимаемые им по любому поводу.

Фактически за имитационной демократией скрывается политическое и гражданское рабство граждан, выступающих скорее как статисты в этом политическом спектакле.

При этом, опять же я считаю, что форма правления нашего общества это именно олигархическая медиакратия.

Что же такое медиакратия?

Согласно Википедии: Медиакра́тия - это власть СМИ.

Такое состояние политической жизни государства когда СМИ не освещают события в государстве, не выступают рупором политических сил а наоборот формируют у население необходимое представление о политических событиях, политической жизни, фактически формируя у граждан страны нужную владельцу СМИ мысль, идею, виденье.

СМИ заставляют граждан думать - что они думают, хотя на самом деле им отводится лишь место подопытных кроликов.

СМИ фактически управляют общественным мнением и сложилась такая ситуация в следствии автократического абсолютного их влияния на мнение масс.

Идеологическая формула согласно которой власть врать не способна, и задача журналиста честно и непредвзято оценить ход событий, которые происходят в стране, гипнотизируют массы, отключают критическое мышление, заставляют сомневаться в себе в своих умозаключениях тем более что мнение насаживаемое СМИ куда более удобно, “логично” представлено, да и принято обществом.

СМИ по сути гипнотизируют общество, и уже куда важнее (выгоднее) становится содержание не политической партии с якобы народными лозунгами и целями, а именно собственного СМИ. Которое способно в один день заставить вчера любивших и уважавших друг друга людей, нации, страны - убивать друг друга, при чем делать это они будут с особым удовольствием, на особенно задумываясь о причинах своей такой ненависти.

Согласно выводам немецкого политолога Томаса Мейера, который посвятил множество работ исследованию данного явления медиакратия, в отличие от предыдущей формы правления: «четвертой власти» (медиадемократии) исключает право народа на самоопределение (суверенитет).

Гражданина выводят за пределы политической жизни, он становится пассивным зрителем политических дебатов в средствах массовой информации без возможности активного вмешательства. Он становится восторженным наблюдателем ток-шоу.

При этом его выборное право становится фикцией, ибо оно если и находит возможность проявления не будет уже его личным, ибо на самом деле будет сформировано под давлением СМИ, которому он доверяет.

Медиакратия превращает имитационную демократию в демократию созерцания, ослепляя граждан и лишая их возможности и даже желания высказаться, быть услышанным.

Медиакратия превращает в действительность слова Шекспира про то чем является мир, и какое место в нем отведено человеку, гражданину.

В свете данный знаний, в свете понимания того, что СМИ стали сегодня фабрикой лжи и пропаганды, стоит ли гражданам поддержать идею ограничения прав и свобод СМИ?

Стоит ли поставить вопрос об ограничениях финансирования СМИ?

Стоит ли вообще поставить вопрос о разделении бизнес и политических СМИ?

Стоит ли, например, запретить вещание на русском языке (применительно к Украине) из-за обилия русскоязычных пропагандистских средств массовой информации, которые даже не скрывают истинной цели своей деятельности?

И да и нет.

Да, безусловно стоит заставить СМИ четко указывать сферу человеческой жизнедеятельности, которую они собираются освещать, и безусловно указывать источник финансирования таких организаций.

Да, безусловно следует ввести понятие кодекса чести журналиста, ибо огромное количество людей порочащих имя честного и непредвзятого специалиста определенно должны быть лишены права называться так. Как, впрочем, и некоторые СМИ.

Да, необходимо четко дать определения лжи и свободы слова!

Ибо именно аргументируя запретом свободы слова многие пропагандистские СМИ объясняют запрет их деятельности.

И да - необходимо приложить максимум усилий для создания собственных СМИ граждан, создания института гражданской журналистики, который и так уже функционирует на просторах интернет!

Сегодня, фактически, только интернет является носителем свободы слова, и действия такого тоталитарного государства, как Россия, по ограничению возможностей его использования, прямо указывают на то, что только в интервенте можно найти сегодня истину.

Понятно, что значение об этом заставляет все тех же “операторов лжи” внедрять на территорию правды своих агентов, создавать и развивать “независимых блогеров”, которые мало чем отличаются от своих продажных братьев по цеху, да и собственно чаще всего ими и являются, но их количество в интернете ничтожно мало. Правда, конечно, возможностей у них несравнимо больше.

Тем не менее, гражданские, социальные СМИ способны дать надежный отпор агентам медиакратии и на этом поле. Ибо при всем желании, невозможно заменить финансированием мотивацию честного человека, который находит возможность освещать события самостоятельно, самостоятельно обеспечивать функционирование своего СМИ, самостоятельно отвечать за свои слова.

Да и честно сказать: гражданские СМИ достаточно сильно изменили лицо рынка торговли правдой, так как интернет-СМИ дают место информации и людям, которые не могут попасть в официозные СМИ. Интернет привлекает людей так же и потому что большинство читателей понимают, что не желают быть частью эксперимента, да и они просто уже не верят дорогим “поставщикам лжи”.

Интернет сегодня — это единственный носитель свободы слова.

Коммерциализация политики, коммерциализация СМИ извратили сегодня нашу жизнь и перевернули с ног на голову все социальные институты, заставив граждан отказаться от своей роли в участии в жизни государства.

У граждан сегодня отобрали все, заменив истину удобной жвачкой, превратив их политическую жизнь в шоу.

Правды сегодня в официальных коммерческих СМИ практически нет, и если она и появляется там, то лишь, для того чтобы утопить погрязшего в коррупции политического (бизнес) оппонента. И то, всей правды, вам никогда никто не расскажет, хотя бы в силу того, что схемы которые вскроются при этом мало чем отличаются от схем по которым зарабатывает на жизнь владелец “честного” СМИ.

Если цель рекламы — лживыми уверениями продать то, что вам не нужно.

То целью пропаганды не является просвещение и образование.

“Продавцам лжи” важно не то, что вы думаете, за кого вы голосуете, и кого ненавидите, их вообще не интересует ваше мнение!

Целью политической пропаганды является насаждение образа мысли или даже конкретное практическое действие, на которое они должны вас сподвигнуть.

Пропаганда никогда обращается к разуму, качественная пропаганда всегда обращена к эмоциям.

Пропаганда превращает общество в толпу, безликую, заряженную ненавистью массу!

Именно поэтому основные выводы пропагандистов всегда к чему-то призывают и каждая их фраза — это боевой клич.

СМИ являются институтом давления, институтом подавления воли, подавления сопротивления, институтом, который формирует в сознании людей образ удобный, необходимый содержащих их политикам.

Надо отметить, что данная ситуация касается не только Украины или России, где все СМИ контролируются олигархами или государством, но и стран свободного мира, а потому, повторюсь еще раз, единственное место, где сегодня еще можно найти правду - это интервент. Это проекты гражданских, по-настоящему независимых журналистов.