По поводу интервью секретаря Киевсовета Владимира Бондаренко Максиму Бахматову

Я обратил внимание на интервью, поскольку хотел обсудить проблемы громады, города, взаимодействия с депутатами и роль громады.

Т.е. хотелось очеловечить разговор. Приблизить к людям.

Мало того, подобные передачи должны давать оценку депутатам, которые там явно засиделись с пользой для себя и проблемой для громады.

Диалог кому-то понравится, кому-то нет. Каждый из нас имеет свой уровень подготовки и от этого зависит оценка сути диалога, его уровня. Но необходимость таких передач приветствую двумя руками.

Мне диалог не понравился.

С самого начала Бондаренко был внутренне зажат и разговор о втором по должности человеке в Киеве был явно не комфортным для Бондаренко.

Если брать закон, то Кличко - наивысшая посадова особа в Киеве. А кто он для обычных киевлян?

Например, для меня он не Киевский городской голова, потому что воспринимаю его по действиям. А именно: отсутствие перспектив для громады (нет будущего), невыполнение Конституции Украины, отсутствие организованной громады.

Последнее говорит о том, что главная функция местного самоуправления. А это право громады на местное самоуправление, узурпирована Кличко и его командой.

Человек не понимает смысла должности, на которую забросила его судьба.

Формально, он Киевский городской голова, по сути - нет.

Кстати, об этом достаточно прозрачно сказано в Концепции Статута ТГ Киева (решение КиевСовета от 20.12.2017 № 707/3714). 

У меня не было планов обсуждать личности Бондаренко и Бахматова. Могу сказать в защиту Бахматова, что это интересная личность. он очень подвижен и идет на живой диалог, в отличие от его шефа.

Если поменять их местами на пару месяцев, то Кличко ни разу не увидите, А Бахматов будет на месте, готовый к диалогу. И последнее.

О депутатах, которые бескорыстно "пашут" на громаду.

1. Пахать никто не пашет.
2. Чем больше сидит, тем больше имеет доход.

Бахматов все это знает.

Поэтому его наигранная наивность явно испортила впечатление от передачи.