Три провадження, одна кар'єра: що приховує біографія директора НАБУ Семена Кривоноса

Усі факти, наведені в матеріалі, базуються на відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень та інших публічних документах.

Національне антикорупційне бюро України існує для того, щоб розслідувати корупцію серед вищих посадовців. Його директор, за задумом реформи, мав би бути людиною з бездоганною репутацією — саме тому конкурсна процедура передбачала перевірку доброчесності. Семен Кривонос очолює НАБУ з 2023 року. В анкеті кандидата він написав, що «відповідних ситуацій», які могли б викликати занепокоєння, у нього немає. У відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень містяться відомості про кілька епізодів, які можуть викликати питання щодо окремих обставин його біографії.

Амністія через немовля

У 2009 році Семен Кривонос перебував під кримінальним переслідуванням за підкуп виборців на користь Юлії Тимошенко. Санкція статті передбачала до п'яти років позбавлення волі. Суд застосував до Кривоноса амністію, серед підстав якої зазначалася наявність на утриманні малолітньої дитини — Хоменка Максима Семеновича, 2008 року народження, записаного сином Кривоноса. Про цей епізод писав Володимир Бондаренко.

У 2018 році той самий Кривонос подав до Голосіївського районного суду Києва позов про виключення себе з актового запису про народження цієї дитини. У позовній заяві він стверджував, що між ним і матір'ю хлопчика з 2007 року тривали близькі стосунки і він щиро вважав дитину своєю — аж поки ДНК-експертиза не встановила нульову імовірність біологічного батьківства. Справа № 752/10118/18, рішення від 14 лютого 2019 року: позов задоволено, Кривоноса виключено з актового запису.

Мати дитини Світлана описала ситуацію принципово інакше. За її словами, записаних на камеру і оприлюднених — про що повідомляв Станіслав Броневицький — жодних стосунків між ними не існувало. Кривонос звернувся до неї через спільну знайому з пропозицією оформити на нього чужу дитину, пояснивши це потребою у виїзді до США. Рішення суду 2019 року не містить висновків щодо обставин оформлення батьківства у 2009 році, оскільки відповідачка позов визнала і ці обставини не були предметом дослідження.

У деклараціях Кривоноса за 2015–2018 роки ця дитина не зазначена. Пояснення цієї обставини у відкритих джерелах відсутні. Ця обставина може викликати питання щодо повноти відображення інформації у деклараціях за відповідні роки.

Адвокат, який веде дві справи

Інтереси Кривоноса в суді у 2019 році представляв адвокат Костянтин Григорович Пасіка. У 2016 році Пасіка був підлеглим Кривоноса на Одеській митниці, де той обіймав посаду першого заступника начальника. У 2017–2019 роках Кривонос значився помічником у адвокатському об'єднанні Пасіки. Між ними існували професійні зв'язки, що підтверджується відкритими даними про їхню спільну роботу в різні періоди.

П'ять років по тому — у червні 2024 року — той самий Пасіка підписує угоду про визнання винуватості в іншій резонансній справі. Справа № 991/3134/19, вирок Києво-Святошинського районного суду від 14 червня 2024 року. Його підзахисна — Богорад Наталія Олексіївна, колишній держреєстратор, яка у 2016 році зареєструвала право власності на п'ять земельних ділянок у рекреаційному лісі Дарницького лісопаркового господарства — 39 квартал, виділ 17 — на підставних осіб, без їхньої участі і без законних підстав. Землі розташовані за десять хвилин від станції метро «Бориспільська», їхня ринкова вартість — щонайменше $5 млн.

Справа тривала дев'ять років. За угодою, укладеною з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Богорад отримала п'ять років позбавлення волі умовно, без конфіскації майна, з зобов'язанням перерахувати 200 тисяч гривень на проект «Армія дронів». Хто організував незаконну реєстрацію — у матеріалах справи не встановлено: обвинувачена пояснила, що діяла «на прохання знайомого, анкетні дані якого не повідомила».

Угоду підписував прокурор САП — відомства, яке на момент укладення угоди очолював Олександр Клименко. Інтереси обвинуваченої представляв Пасіка. На той момент Кривонос уже більше року керував НАБУ.

Згідно з його власною автобіографією кандидата, у 2011–2015 роках він обіймав керівні посади у реєстраційній службі Київської області — саме тій структурі, в якій працювала Богорад і де відбувалися незаконні реєстрації. Жодним судовим рішенням зв'язок між Кривоносом і цими реєстраціями не встановлений. Однак питання про те, хто стояв за Богорад, лишається відкритим.

26 ухвал в одному провадженні

25 квітня 2014 року Головне управління СБУ у Києві та Київській області відкрило кримінальне провадження № 22014101110000061 за ч. 4 ст. 368 КК України — вимагання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. У грудні того ж року слідчі судді Печерського районного суду видали ухвали про проведення обшуків — за місцем роботи Кривоноса, за місцем проживання і в автомобілі Hyundai Santa Fe, яким він користувався. Ухвала про тимчасовий доступ до телефонних з'єднань містить прізвище Кривоноса у відкритому вигляді. За номером провадження в реєстрі знаходиться 26 ухвал слідчих суддів — обсяг, який свідчить про масштаб слідчих дій.

У текстах судових ухвал слідчих суддів викладено версію слідства, згідно з якою роль Кривоноса могла полягати у підборі підставних осіб для оформлення земельних ділянок і забезпеченні їх реєстрації у службі, яку він очолював. Передбачувана сума неправомірної вигоди — 120 000 доларів США. Деталі схеми і хронологію подій розкрив у серії публікацій Броневицький.

Обвинувального вироку щодо Кривоноса у цій справі не існує. Строки давності ще не спливли. У той самий період — наприкінці 2014 року — Кривонос залишив посаду начальника реєстраційної служби Обухівського району та перейшов на посаду головного спеціаліста в обласному управлінні.

Анкета і «відповідних ситуацій немає»

У 2023 році, подаючи документи на конкурс на посаду директора НАБУ, Кривонос заповнив анкету кандидата. На запитання про ситуації, які могли б викликати занепокоєння щодо його доброчесності, він відповів: «Відповідних ситуацій немає». Серед осіб, які могли б підтвердити його репутацію, він назвав тодішнього міністра цифрової трансформації Михайла Федорова — на що окремо звернув увагу Броневицький.

Конкурсна комісія за участі міжнародних експертів не виявила підстав для відхилення кандидатури. Кривонос отримав посаду.

Питання без відповіді

Три епізоди, викладені вище, у кожному з них подальший розвиток подій залишив низку питань без остаточних відповідей. Хто організував реєстрацію лісових земель вартістю $5 млн — не встановлено. Чому дитина, яка стала підставою для амністії, роками не фігурувала в деклараціях — пояснення немає. Чому масштабне провадження СБУ з 26 ухвалами не завершилось обвинуваченням — невідомо.

Ми щиро запрошуємо представників НАБУ та особисто Семена Кривоноса прокоментувати ці факти. Ваша думка важлива для повноти картини, і ми опублікуємо її без жодних скорочень».