Audi S6 на діда-пенсіонера: САП вимагає стягнути авто харківського патрульного в дохід держави

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав до Вищого антикорупційного суду позов про визнання необґрунтованим активом преміального Audi S6, формально записаного на дідуся інспектора патрульної поліції. Різниця між вартістю авто та законними доходами родини — понад 2,7 млн гривень.

Класична схема — оформити дороге майно на літнього родича, який фізично не міг би його купити, — цього разу опинилася в центрі позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Фігурант — інспектор сектору реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції на Харківщині Артем Подлозний.

Що вимагає прокуратура

Прокурор САП звернувся до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) з позовом про визнання необґрунтованим активом автомобіля Audi S6 2020 року випуску вартістю 2,9 млн гривень та його стягнення в дохід держави.

Право власності на цей автомобіль у вересні 2024 року було формально зареєстровано за дідом посадовця. За версією прокуратури, дідусь став лише номінальним власником — тобто особою, на яку майно записали «на папері», тоді як реально ним розпоряджалася інша людина.

Чому вважають, що реальний власник — поліцейський

Позов мотивовано тим, що попри реєстрацію майна на родича, саме поліцейський, за даними слідства:

• здійснював активний пошук авто на спеціалізованих сайтах з продажу транспортних засобів;
• домовлявся про його купівлю;
• проводив технічну діагностику автомобіля перед придбанням;
• у подальшому активно ним користувався.

Фактичне володіння активом, як зазначає прокуратура, підтверджується результатами негласних слідчих (розшукових) дій, записами камер відеоспостереження, а також фактами оплати самим посадовцем штрафів за порушення правил дорожнього руху, скоєні на цьому авто.

Гроші, яких не було

Ключовий аргумент прокуратури — фінансовий. Аналіз офіційних доходів і витрат родини поліцейського та його родичів показав, що законних коштів для придбання преміального автомобіля вартістю майже 3 млн гривень у них не було.

Окремо в позові наголошується на фінансовому стані діда-пенсіонера: він, за висновком прокуратури, свідчить про повну відсутність можливості здійснити таку покупку за рахунок власних накопичень.

Різниця між вартістю активу та законними доходами сім’ї становить понад 2,7 млн гривень. Саме цю невідповідність прокуратура і просить суд визнати підставою для стягнення авто в дохід держави.

Що це означає

Механізм визнання активів необґрунтованими дозволяє державі забирати майно, законність походження якого посадовець не може підтвердити, — навіть якщо формально воно оформлене на інших осіб. Реєстрація автомобіля на діда в цьому випадку, за логікою позову, не захищає актив, якщо доведено фактичне володіння ним з боку поліцейського.

Остаточне рішення має ухвалити Вищий антикорупційний суд. До набрання законної сили відповідним рішенням Артем Подлозний вважається невинуватим, а наведені обставини є позицією сторони обвинувачення, яку належить перевірити в суді.