«Доброчесність — це раз і назавжди»: як слова Миколи Мороза розбилися об реальність та Mercedes ML
Микола Мороз — абсолютний переможець конкурсу до господарського апеляційного суду і член Вищої ради правосуддя, котрий на співбесіді впевнено заявив: доброчесність — то раз і назавжди, з початку життя, або доброчесний, або ні. Слова гарні. Цифри — інші.
Громадська рада доброчесності провела аналіз майнового стану кандидата і спочатку дала йому негативний висновок. Підстави прості й арифметичні: сукупний дохід Мороза з дружиною з 2000 по 2012 рік становив 295 977,99 грн, тоді як за той самий період родина придбала:
30 березня 2003 року — квартиру площею 65,4 кв.м за 85 600 грн; 20 жовтня 2011 року — квартиру площею 54,4 кв.м за 350 504 грн; 1 листопада 2012 року — Mercedes-Benz ML 250 CDI 2012 року випуску за 512 569 грн.
Загальна сума істотних видатків: 948 673 грн — і це без урахування нотаріальних зборів та пенсійного збору за першу реєстрацію автомобіля.
Щоб виправити ситуацію, Мороз надав ГРД і ВККС нову довідку — де всі доходи порахував у доларах США. Додатково повідомив, що Університет імені Ярослава Мудрого нібито виплачував йому дохід з іншим ідентифікаційним номером, а тому правильний розмір доходу родини становить 156 847 доларів США: він сам — 606 227,3 грн, дружина — 463 365,9 грн, разом 1 069 593 грн.
Але довідка містить дохід, нарахований до відрахування податку з доходів фізичних осіб. 18% від 1 069 593 грн — це 192 526,77 грн. Після відрахування залишається 877 066,4 грн. Сума видатків на квартири і автомобіль становила 948 673 грн. Вже не вистачає.
У подібних випадках — зокрема, у негативному висновку від 09.02.2019 щодо кандидата Оксани Соп'яненко та багатьох інших — ГРД додатково віднімає від доходу розмір прожиткового мінімуму на кожного члена родини. Родина Мороза складається з двох дорослих та сина 1996 року народження. Прожитковий мінімум на трьох осіб з 2003 по 2012 рік, розрахований відповідно до офіційно встановлених щорічних розмірів — від 342 грн на місяць у 2003-му до 894 грн у 2012-му, — становить 197 064 грн. І це без ремонту квартири, подорожей і відпочинків.
Залишок доходів родини Мороза після сплати податків і прожиткового мінімуму на момент купівлі автомобіля — 680 002,4 грн. На квартири і Mercedes потрібно 948 673 грн. Різниця — понад 268 тисяч гривень, яких із легальних джерел просто не існувало. Переведення доходів у долари чи євро арифметику не змінює.
Що ж зробило ГРД? Через два дні після власного негативного висновку, в день співбесіди Мороза, скасувало його — без жодного обґрунтування, всупереч власній усталеній практиці. Один із співкоординаторів ГРД публічно визнав, що не розуміє підстав для такого скасування. ВККС, своєю чергою, повірила кандидату на слово і зайвих питань не ставила.
На співбесіді в Етичній раді харківський член ради Сиверин ставив переважно відволікаючі запитання — про конфлікт інтересів та стосунки з іншим кандидатом до ВРП. Питання щодо майнового стану Мороза були завуальованими, щоб не привертати увагу іноземних членів Етичної ради, проте Мороз розумів їх з півслова. Йшлося про квартири у Харкові, які нібито придбали батьки Мороза та батьки дружини — вихідці з Кіровоградщини.
Перелік цих квартир: однокімнатна квартира у Харкові, подарована батьками на весілля у 1995 році; квартира №47 по проспекту Тракторобудівників, 103-Г площею 73,5 кв.м, придбана батьком Мороза на підставі договору від 07.10.2013 (ринкова ціна в цій новобудові становила 1000 доларів за метр); квартира №140 по тому самому проспекту площею 99,3 кв.м, придбана матір'ю Мороза та тещею на підставі договору від 19.09.2011.
Зі слів Мороза на засіданні Етичної ради — батьки позичили йому кошти на придбання квартири, які він згодом повернув із коштів від продажу приватизованої квартири. Ці пояснення розходяться з його ж поясненнями на співбесіді у ВККС. І все ж, якщо вірити його версії, то батьки самотужки заробили кошти на чотири квартири. Джерело статків — пасіка. Це повна нісенітниця.
За доброчесність член ВРП у конкурсі отримує максимум 300 балів. Мороз — лідер конкурсу. ГРД для нього відступило від власної практики. ВККС промовчала. Це і є те, що називають «раімовщиною» — коли для особливих кандидатів правила діють інакше, ніж для всіх.
