Князєв дав свідчення НАБУ проти судді Прокопенка у справі Полтавського ГЗК - той нібито отримав $50 тис. "подяки"
Ексголова Верховного Суду Всеволод Князєв на засіданні суду підтвердив, що погодився на хабар від Жеваго і особисто обговорював справу Полтавського ГЗК з іншими суддями, пише канал "Офіс очищення".
Зокрема, Князєв свідчив проти судді Олександра Прокопенка - який, за його словами, отримав $50 тис. "подяки", хоча рішення на користь Жеваго так і не підтримав. У 2023 році під час обшуків у Прокопенка знайшли $2300, які слідство вважає частиною неправомірної вигоди. Адвокат судді, колишній детектив НАБУ Артем Крикун-Труш, пояснює появу готівки по-своєму: мовляв, Прокопенко користувався з Князєвим одним обмінником біля роботи - гроші "потрапили випадково".
Паралельно "Офіс очищення" розкриває передісторію справи. У 2008 році Вищий господарський суд уже підтверджував законність угоди щодо Полтавського ГЗК. Попри це, у вересні 2020 року чотири офшорні компанії - які пізніше пов'язували з інтересами групи Ігоря Коломойського та VS Energy - знову подали аналогічний позов до Господарського суду Києва, штучно змінивши підсудність і формулювання вимог. Привід - "нові обставини". Спроба оскаржити правочини 18-річної давності після остаточного програшу аналогічної справи 10 років тому викликала подив навіть у спостерігачів.
27 травня 2021 року Господарський суд Києва у справі № 910/15551/20 повністю відмовив офшорам: претензії визнані безпідставними, строки позовної давності підтверджені, акції залишилися у власності швейцарської групи Ferrexpo.
Але далі почалися "дивні дива" в апеляційній інстанції - і саме там, за версією каналу, Князєв із "міньйонами" вже перейшов від аргументів до шантажу. Матеріали НСРД фіксують розмову від 08.05.2023, де Князєв мимохідь визнає: він намагався зіграти на користь позивачів, але іншого рішення, окрім законного, винести було неможливо - "Я просто потому, что он прав был, понимаешь".
"Офіс очищення" вважає, що дії фігурантів у цій частині слід кваліфікувати не як класичний хабар, а за ч. 5 ст. 190 КК - шахрайство в особливо великих розмірах: гроші отримали фактично за рішення, яке й без того було законним і неминучим.
За словами адвоката судді Єленіної, Князєв порушував умови свого запобіжного заходу — обмеження на спілкування зі свідками з числа суддів Верховного суду. Він із записуючого апаратурою двічі нібито «випадково» зустрічав суддю Єленіну - в магазині Метро і на вулиці.
Князєв намагався розговорити її з приводу причетності інших суддів — Ткачука, Прокопенка, Григорєвої. Єленіна начебто спілкувалася із Князєвим із жалю, однак, за словами захисника, протокол НСРД є пустим.
