Судова ухвала розкрила, як Христенко і Магомедрасулов, за версією слідства, "доїли" Слончака
З ухвали Київського апеляційного суду у справі про арешт телефону стало відомо, як саме нардеп Федір Христенко і детектив НАБУ Руслан Магомедрасулов організували вимагання у колишнього заступника голови КМДА і депутата Київради Володимира Слончака. пише Станіслав Броневицький.
Наприкінці березня 2025 року Магомедрасулов і Христенко обговорювали у Threema факт документування Слончака детективами НАБУ. Христенко зареєстрований у месенджері за ідентифікатором "MTHCSC23" і збережений у Магомедрасулова під окремим ім'ям. У червні 2025-го Христенко повідомив Магомедрасулову, що отримав аванс "по Слону". За кілька днів Магомедрасулов повідомив Христенку: Слончака викликано до НАБУ на допит як свідка у кримінальному провадженні №52023000000000154 від 3 квітня 2023 року. До схеми було залучено старшого детектива 3-го підрозділу 2-го ГПД НАБУ - той самий підрозділ, яким керував нинішній директор БЕБ і який вів справу "Чисте місто". Саме цей детектив безпосередньо і допитував Слончака.
Паралельно 30 травня 2025 року Христенко переслав Магомедрасулову довідку у справі №52020000000000138 від 24 лютого 2023 року - про обвинувачення полтавського банкіра і газового трейдера Сергія Бєлашова у заволодінні коштами "Укрзалізниці" в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК). Наступного дня Христенко нагадав: треба зустрітись із керівником відділу САП щодо "мінімізації відповідальності" Бєлашова.
Зв'язуючою ланкою між Христенком і Слончаком виступила третя особа - громадянин України, якого слідство ідентифікувало як причетного до схеми: саме він безпосередньо звернувся до Христенка з метою організації впливу на досудове розслідування НАБУ в провадженні, де планувався допит Слончака. 8 жовтня 2025 року за місцем його проживання у Києві на вулиці Пирятинській, 27 був проведений обшук, під час якого вилучено телефон Galaxy Fold 5 у синьому чохлі. Саме боротьба за повернення цього телефону і призвела до появи судової ухвали, в якій усі ці деталі опинились у відкритому реєстрі.
Апеляційний суд скасував арешт телефону - встановивши, що слідчий суддя Печерського райсуду не перевірив ані мету арешту, ані відповідність майна критеріям речового доказу, ані співрозмірність обмеження права власності. Даних про причетність власника телефону до кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено не було.
