Чи сприяє civic tech розчаруванню в демократії?
Бюджет участі - як проект існує приблизно 30 років.
Бюджет участі був створений в Бразилії, де після кількох років військової диктатури робоча партія шукала механізми перерозподільній соціальної справедливості - як спосіб розподілу ресурсів серед бідних і маргінальних верств населення.
Основоположні принципи бюджету участі (БУ) полягають в тому, що він дозволяє громадянам робити внесок в розподілу державного або міського бюджетів, де всі мають право голосу. Громадяни працюють разом з урядом над розробкою проектів з розподілу грошей. І в багатьох країнах по всьому світу громадяни також стежать за реалізацією цих проектів.
Бюджет участі, як підкреслила Пантея Лі, засновник Reboot US, - «Надія на демократію». Виступаючи на конференції TICTeC mySociety в Парижі на цьому тижні, Лі представила захоплюючу презентацію про те, як БУ розвивався в останні десятиліття, і розповів про дослідження Reboot US про те, що працює на БУ, а що ні. В останні роки цивільні технології відіграють все більш важливу роль, надаючи готові рішення для урядів і міст для реалізації програм БУ.
Перезавантаживши використання цієї концепції в США вона прагнула з'ясувати, чи відповідає БУ своїй назві - «Надія на демократію», і з'ясувати, чи можна почерпнути знання з використання БУ в різних сферах. Чи пояснила це так:
«Ми живемо в епоху, коли ліберальна демократія зазнає краху. Де серед людей, зростає недовіра до уряду, своїм політичним інститутам, політичному класу. І люди справді не знають, як взаємодіяти з урядом, як це змінити. Ми знаємо, що повинні прийти на голосування, але вважаємо, що обрані нами представники не висловлюють наших інтересів.
«І тим самим, БУ намагається змінити це. Він намагається залучити людей в процес управління, щоб вони могли внести свій внесок у вирішення найбільш важливих для них завдань ».
Чи сказала, що за останні 30 років у світі було впроваджено понад 7000 БУ в різних муніципалітетах, додавши, що він поширюється швидше, ніж самі ліберальні демократичні режими, приділяючи основну увагу участі громадянського суспільства від низу до верху.
Reboot US розглянув чотири приклади використання БУ, в тому числі:
- Мадагаскар, одна з найбідніших країн у світі, де БУ використовувався на національному рівні.
- Мадрид, де 100 мільйонів євро на БУ виділяється щороку і тільки 10% городян виявляють активність.
- Мехіко, де 95% запропонованих проектів по БУ реалізуються
- Сеул - найбільший приклад реалізації БУ, на яку виділяється третину муніципального бюджету.
Результати
Менше говорилося, що при оцінці того, чи є БУ «Надією на демократію», все залежить від того, «які проблеми у демократії бачать люди».
Перезавантаження в США показала, що то, для чого відмінно підходить БУ, — це надання громадянам першокласного громадянської освіти. Чи пояснила:
«Людям довгий час у багатьох країнах говорили, що політика і управління — це те, чого вони не розуміють, що вони не можуть брати участь в цьому. Коли люди говорять про те, що уряд не працює на них, зазвичай вони просто говорять про вершину айсберга — програми і послуги, які пропонуються. Те, чого вони насправді не помічають або те про що ми часто не говоримо, - це всі інші кроки і процес для фактичного визначення того, чи реалізовані правильно політики, програми або послуги.
«Що робить БУ, так це залучає людей в цей процес, щоб дізнатися, як задовольняти різні потреби і проблеми, як розставляти пріоритети і домовлятися, як розподіляти фінансування і як розробляти проекти. Сам процес роботи з БУ дійсно фантастичний ».
І хоча технологія не була предметом досліджень Reboot US, організація отримала деякі цікаві результати. Якщо ви вважаєте, що технології знижують бар'єри для участі, сказала Лі, і що, надаючи можливість брати участь більшій кількості людей, це теоретично повинно привести до того, що все більше громадян братимуть участь в цивільному і демократичному процесі та наслідком цього, уряд стане більш чуйним і підзвітним до громадян. Але чи так це насправді? Чи сказав:
«Те, що ми спостерігали, не зовсім відповідає теорії. Технологія підсилює потреби тих, хто знає, як використовувати технологію. І з БУ ми бачили різні процеси, які сприяють привілейованим. Людям з часом, здібностями, енергією, які знають, як використовувати цей процес для досягнення своїх цілей. І це особливо помітно в Мехіко 95% проектів-переможців було реалізовано, набагато краще, ніж у багатьох інших місцях, пояснюється це тим, що люди, які подають проекти, в основному вже залучені в політичні структури ».
І про те, чи є уряд більш чуйним і підзвітним після впровадження БУ , вона заявила:
«Складність полягає в тому, що з в багатьох випадках надходять пропозиції фактично не реалізуються урядом. Так що це або: не в межах юрисдикцій цього уряду; не відповідає цивільним кодами; це вмотивовано расизмом / ксенофобією. Тому я думаю, що велика частина не реалізувалися людей думають про те, як впровадити ці проекти і допомогти уряду зрозуміти ці пропозиції. Як інтегрувати їх в те, як уряд діє ».
Проблематика
Таким чином, уклала Лі, Reboot US виявив, що БУ і цивільні технології можуть фактично сприяти розчарування в демократії у громадян і уряду. Хоч громадяни і виявляють партиципацію, пропозиції не просуваються вперед, уряду перевантажені, пропозиції не приносять користі і т. д. Вона сказала:
«Таким чином, у той час як БУ може надихнути демократичне суспільство на оновлення, є одна проблема, яку виявила моя команда, і полягала вона в тому, що civic tech в зв'язці з БУ ризикує прискорити розчарування в демократії. Так що робити? "
Чи зазначила кілька прикладів, коли цивільні технології і БУ були корисні і з цього були зроблені висновки. Наприклад, замість використання цивільних технологій для забезпечення взаємодії між громадянами і урядом, технологія могла б використовуватися в закулісся, щоб глибше зрозуміти бажання і потреби громадян. Вона пояснила:
«Перш за все, щоб допомогти людям, знайти інших громадян, які поділяють їхні інтереси і розчарування і берегти зв'язок між ними. Ключовим моментом тут є виховання у громадян своєї позиції. Громадянська участь - це не те, що відбувається природним чином, але ми знаємо, що повинні його підтримувати і розвивати. Але ми часто не знаємо, як це зробити.
«У Мадриді, від 200 000 пропозицій, почали аналізувати дані - які були моделі і теми, які були виявлені, і як ми можемо допомогти людям знайти об'єднуватися? Чотири типу проблем, які були поширені, були робота з дітьми, літніми людьми, навколишнім середовищем і спортом.
«І тому вони запросили людей, які вносили пропозиції по цим чотирьом темам, зустрітися один з одним, щоб сказати:« Ви могли б розробити кращі пропозиції, ніж у вас є? ». Була проведена спільна робота, і місто інвестував в дизайнерів і технічних фахівців, щоб допомогти в розробці їх пропозицій.
«І тоді плани стали організованими і добре продуманими і які уряд міг просунути вперед, і у них було активне, зацікавлене співтовариство».
В рівній мірі Лі відзначила, що Південна Корея використовує технології не для того, щоб просувати кожне речення вперед, а для використання даних в якості індикатора того, що люди хочуть і чого потребують в своїх місцевих громадах. Вона сказала:
«У Сеулі влада розглядає подані пропозиції і навіть ті, які не просуваються вперед, вони використовують їх в якості непрямих індикаторів, щоб зрозуміти, чим незадоволені громадяни в сфері громадських послуг. А потім направити ці дані до відповідних міністерств, відомства, агентства, щоб подбати про них».
