Справа одеського аеропорту: чи зберегли Кауфман і Борухович контроль над підприємством?
Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Станіслав Броневицький заявив, що бізнесмени Борис Кауфман та Алекс Борухович (також відомий як Грановський) можуть і надалі зберігати контроль над Міжнародним аеропортом «Одеса», попри вирок Вищого антикорупційного суду.
«Наскільки мені відомо, контроль за аеропортом як за предметом кримінального правопорушення залишився за фігурантами кримінального провадження», — повідомив Броневицький в інтерв’ю hromadske.
Передісторія
Розслідування, розпочате Національним антикорупційним бюро та САП, стосувалося заволодіння майном і доходами від діяльності одеського аеропорту. За даними слідства, протягом 2012–2022 років угруповання отримало від його експлуатації понад 2,5 млрд гривень. Вартість незаконно привласненого майна оцінювалася у 118 млн гривень.
Фігурантами справи стали Борис Кауфман, Алекс Борухович (Грановський), колишній мер Одеси Олексій Костусєв, його екс-заступник Михайло Кучук, директор ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» Олексій Кочанов, довірена особа Кауфмана Костянтин Єфремов та співвласник компанії «Кліар-Сіті» Петро Багрій.
12 червня 2025 року Вищий антикорупційний суд затвердив угоду про визнання винуватості семи осіб. Згідно з нею, фігуранти зобов’язалися компенсувати державі понад 1 млрд гривень у грошовій формі та у вигляді майна.
Спроби впливу
У цьому ж контексті Броневицький повідомив, що восени 2023 року у приміщенні САП він бачив голову парламентської фракції «Слуга Народу» Давида Арахамію, якого медіа називають наближеним до Кауфмана.
«Після цього мене викликав керівник САП Олександр Клименко і запитував про ймовірність укладення угоди з підозрюваним у цьому провадженні», — розповів експрокурор.
За його словами, сам Арахамія пізніше намагався налагодити контакт зі старшим групи детективів НАБУ Станіславом Браверманом, однак той відмовився від будь-якої розмови.
Ключове питання
Незважаючи на вирок і зобов’язання щодо компенсації, за словами Броневицького, фактичний контроль над підприємством залишився у Кауфмана та Боруховича. Це означає, що попри визнання вини та виплату частини коштів, ключові активи — включно з аеропортом — можуть залишатися у розпорядженні фігурантів.
Це викликає питання щодо ефективності антикорупційних рішень і механізмів повернення державі стратегічних активів.
