Суддя Андрій Цікало вказав у декларації недостовірні відомості на 2,86 млн гривень

Національне агентство з питань запобігання корупції завершило перевірку декларації судді Господарського суду Львівської області Андрія Цікала і нарахувало в ній недостовірних відомостей на 2,86 млн гривень, пише Absolution Leaks. Це вже не забута копійка на рахунку і не описка в графі. Агентство бачить у документі ознаки кримінального правопорушення за частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу, тобто декларування недостовірної інформації.

Головна діра в цій декларації має ім'я, по батькові і навіть подвійне прізвище. Це Тетяна Михайлівна Цікало (Щербатюк), жінка, яку суддя не вписав до членів своєї родини. Історія їхніх стосунків у документах виглядає майже романтично. Заяву про шлюб вони подали 14 лютого 2024 року, у День святого Валентина. Державне мито суддя сплатив того самого дня. А розписалися вони 4 січня 2025 року.

Версія судді проста: у 2024 році вони разом не жили. Вона, мовляв, мешкала у Вінниці, а до нього в село Старий Яричів лише приїздила. І так тривало аж до серпня 2025 року. Тетяна Щербатюк написала те саме. Але НАЗК цих пояснень не взяло, і причина в цифрах. За матеріалами кримінального провадження, пара провела разом 269 днів. З них 230 днів припадають саме на Старий Яричів, причому на ту адресу, яку суддя сам назвав місцем свого фактичного проживання. Уявіть собі гостю, яка лише приїздить, але проводить у вас 230 днів.

Не рятує версію судді і робота партнерки. З Подільського регіонального центру онкології у Вінниці її звільнили ще 29 березня 2024 року. Основним місцем роботи значиться ТОВ "Медібор Плюс" у Житомирі, де вона числиться лікарем-радіологом. Проте облік робочого часу там промовистий: 48 відпрацьованих днів, 294 дні, коли вона не працювала, і 24 дні відпустки. Суддя пояснює це сумісництвом і консультаціями телефоном.

Можливо, так і є. Але банківська картка лишає слід, який телефоном не пояснити. Картка ПриватБанку систематично розраховувалася у Львові та області, і лише окремо у Вінниці. А в "Епіцентрі" біля Львова покупки йшли на її номер телефону. Суддя знайшов пояснення і тут: він, виявляється, називав її номер через картку вигоди. Тобто знижки в них спільні, а життя нібито окреме.

Ще красномовніша історія з автомобілем. 5 жовтня 2024 року партнерка купила Kia Niro 2022 року випуску за 395 тис. гривень. Суддя запевнив, що не користувався цією машиною жодного дня. Однак камери системи "Безпечна Львівщина" фіксують цей автомобіль у Львівській області від самого дня покупки, зокрема в Брюховичах. Частина маршрутів Kia збігається з маршрутами його власного Subaru Outback 2020 року. Цікаво, правда? Жінка, яка нібито живе у Вінниці, купує машину, і та одразу починає їздити Львівщиною тими самими дорогами, що й суддя. Kia Niro в декларації немає, хоча про існування цієї машини суддя знав.

Так само поза декларацією лишилася квартира партнерки у Вінниці площею 55,5 кв. м, яка належить їй з 20 квітня 2005 року. Її вартість НАЗК не встановило. Натомість орендовану квартиру площею 92 кв. м у Старому Яричеві суддя показав, але лише з 1 вересня 2024 року. Власниця цього житла - Зоряна Богданівна Русин. Запам'ятайте це прізвище, воно ще з'явиться в цій історії.

З орендою теж не все гладко. Договір оренди датовано 24 лютого 2023 року, а в реєстрі прав цього об'єкта немає взагалі. Більше того, у декларації за 2023 рік ця адреса вже значилася місцем фактичного проживання судді, проте в розділі нерухомості квартири не було. Користування цією квартирою партнеркою суддя теж не вписав. А в сина Миколи не вказав закордонний паспорт, виданий на ім'я Tsikalo Mykola.

Але найцікавіша лінія окрема: земля, будинок і майже 2 млн гривень, які НАЗК вважає доходом судді, отриманим через партнерку. Починається все з родинної щедрості. 8 серпня 2024 року тітка судді Галина Григорівна Сибаль подарувала йому земельну ділянку площею 1,2 тис. кв. м. У договорі вартість ділянки вказано в 250 тис. гривень.

Минає 3 тижні, і 29 серпня суддя продає цю ділянку вже знайомій нам Зоряні Русин, тій самій, у якої винаймає житло. Ціна - 1,53 млн гривень. Найпікантніше те, що в цьому ж договорі стоїть експертна оцінка ділянки: 67,65 тис. гривень. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз визначив ринкову вартість ділянки на обидві дати в коридорі від 197 до 238 тис. гривень. Отже, орендодавиця заплатила за землю щонайменше вшестеро більше за ринкову ціну. Хто ж так щедро купує землю в людини, якій здає квартиру?

Далі події розгортаються стрімко. 25 жовтня 2024 року суддя бере в "Укргазбанку" кредит на 2 млн гривень. Того ж дня він купує будинок площею 117,7 кв. м разом із ділянкою 468 кв. м за 3,73 млн гривень. Продавчиня - Віталіна Володимирівна Балашова з Херсона. Від її імені угоду оформлював Тарас Казимирович Яворський із Брюховичів.

Пояснення в усіх учасників напоготові. Тітка каже, що обіцяла племіннику ділянку або під будинок, або на продаж. Суддя запевняє, що перемовини з Русин ішли ще до дарування, а з Балашовою - з квітня по серпень. Але НАЗК пише просто: власних доходів і заощаджень судді на таку покупку не вистачало.

А тепер найважливіше. Невдовзі після угоди Балашова, тобто продавчиня будинку, поклала на рахунок Тетяни Щербатюк у ПриватБанку 2 млн гривень. Сума збігається з кредитом, який суддя взяв на покупку. Тобто банк дав судді 2 млн, суддя заплатив за будинок, а згодом рівно 2 млн опинилися на рахунку жінки, з якою він, за його словами, разом не жив?

Далі гроші розійшлися в різні боки. 977 тис. гривень зняли готівкою у Львові. 600 тис. пішли Марині Дмитрівні Чижевській у Городенку, двоюрідній сестрі партнерки по батькові. Ще 400 тис. отримав її чоловік Степан Степанович Чижевський.

Пояснень знову два, і вони не збігаються. Балашова називає ці 2 млн погашенням боргу, проте документів немає. Щербатюк розповідає іншу історію: це нібито повернення кредиту її матері Людмилі Анатоліївні Брикіній, яка з 15 березня 2020 року перебуває на окупованій території і звідти не поверталася. Частину коштів, за її словами, переказали Чижевським за вказівкою матері. Розписок теж немає. Дві версії і жодного папірця. НАЗК трактує ці 2 млн гривень як дохід судді, отриманий через пов'язану особу.

Окремо агентство порахувало 200 тис. гривень готівкою, які суддя не показав як подарунок. 80 тис. дав батько Ігор Григорович, 120 тис. - брат Володимир Ігорович. Пояснення суддя змінював на ходу. Спершу написав, що просив у рідних позичити гроші на житло, а ті сказали не повертати. Потім версія змінилася: це, мовляв, поворотна допомога, а слова про неповернення він сприйняв скептично. Дивовижний скептицизм, який прокидається саме тоді, коли подарунок треба декларувати. НАЗК вважає таку зміну пояснень спробою уникнути відповідальності.

Аліменти сину на 266,5 тис. гривень у доходах дитини теж не значаться. Личаківський районний суд Львова 18 вересня 2023 року стягнув аліменти, а 22 січня 2024 року визначив їхній розмір: чверть заробітку, але не менше половини прожиткового мінімуму для дитини. Отримувачка - мати Ірина Орестівна Цікало. Суддя послався на довідку "Дані для декларації", де цих сум не було. Але чи потрібна довідка, щоб пам'ятати про аліменти, які з тебе стягнув суд? НАЗК нагадало очевидне: аліменти є доходом дитини, а довідка не замінює обов'язку запитати родину.

Є в декларації і щедрість у зворотний бік. 7 лютого 2024 року суддя подарував сину і Софії Андріївні Цікало по половині будинку площею 267,1 кв. м вартістю 6,10 млн гривень та ділянки площею 600 кв. м вартістю 755 тис. гривень. Частка сина склала 3,43 млн гривень. Самі об'єкти і правочин у декларації є, а повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суддя подав 9 лютого. Немає лише доходу сина від подарунка. Пояснення судді НАЗК взяло, проте неточність не зняло.

Не вписані в декларацію і доходи партнерки: 176 тис. гривень від продажу Peugeot 207 2010 року випуску, 101 тис. зарплати в онкоцентрі та 11 тис. у "Медібор Плюс". Тут, щоправда, НАЗК не встановило, чи знав суддя саме про ці суми. Немає в декларації і рахунків Тетяни Щербатюк в Ощадбанку, ПриватБанку, Універсал Банку та Укрексімбанку.

Проблеми є і з видатками. Кредитного договору від 25 жовтня 2024 року на 2 млн гривень серед них немає, як немає і видатку цих кредитних грошей на будинок. Сам борг у розділі зобов'язань суддя показав. Власні 1,73 млн гривень, витрачені на покупку, теж.

А от у грошових активах сталося навпаки: суддя вписав зайве. Залишки на рахунках у 40 579 гривень, 783 гривні та 39 157 гривень не дотягують до порогу в 50 прожиткових мінімумів, тож декларувати їх не було потреби. Дрібні залишки суддя показав сумлінно, а партнерку з її Kia, квартирою і рахунками - ні.

У підсумку НАЗК нарахувало недостовірних відомостей на 2,86 млн гривень. Довідку про результати перевірки мають надіслати самому судді, керівнику Господарського суду Львівської області та Вищій раді правосуддя, а також оприлюднити. Важливо пам'ятати: це висновок перевірки, а не вирок. Але питання лишається вже зараз. Як суддя, який 230 днів не помічав у своєму домі майбутню дружину, щодня оцінює повноту і достовірність чужих документів?