"Прецедент Трампа" - о чем пора задуматься Украине?

Технология Трампа потерпела фиаско перед технологией Байдена - так должны звучать заголовки сегодняшних газет, но мы их не увидим, потому что в зоне компетенции превалирующего большинства читателей и писателей находится лишь верхушка айсберг в виде американских социальных сетей.

Национальная безопасность любой страны сегодня находится в руках людей владеющих информацией, а если быть точными - большими данными. И чем больше их эти данные - тем больше их влияние и возможности в государстве. Собственно поэтому в США как нигде соблюдаются важнейший из принципов доминирования в мире: монополия на социальные сети. При этом важно понимать, что соцсети - это не только частные корпорации, существующие в интересах своих создателей и акционеров, но и компании продающие влияние на политические процессы. По этой и по целому ряду других причин, все без исключения большие глобальные социальные сети имеют приписку в США.

Торговая война с ТикТоком на самом деле не была ни торговой ни борьбой за рынки. ТикТок угрожал национальным интересам страны, так как не был подкотролен США, не был частью их монополии и на правду и влияние. И конечно же угрожал непосредственно самому Трампу, который, как вы помните, стал президентом исключительно благодаря тому, что оседлал коня социалок в отличие от оппонента отдавшего предпочтение традиционным медиа.

Идем дальше.

Любой политический процесс в такой технологической стране как США это инновация.Так как на старых дрожжах побеждать более технологически совершенного политика не получается. Собственно поэтому Байден задолго до выборов подготовился к войне с Трампом, которая шла по всем фронтам.

Изначально использовалась методология Римской республики времен упадка, когда Цицерон, и Клавдий искусственно дискредитировали противника используя враждующие бандитские группировки, нападавшие друг на друга прямо на улице.

В США это стал BLM выросший из ниоткуда и не имевший реальных оснований, но поставивший Трампа с его американским национализмом и его фанатиков в тупик.

Точкой в дискредитации Трампа стал штурм Капитолия. И тут уже не важно принимали в нем участие сторонниками действующего президента Дональда Трампа или подставные актеры и профессиональные бунтари.

При этом важно понять, что Трампа трепали не только на улицах. 

Второй фронт - медийный во многом предопределил победу на первом.

Трамп, не выработав новой технологии на выборы, постоянно проигрывал сопернику и отставал по инфоповодам, а традиционные инструменты мобилизации уже не давали того эффекта как в победную президентскую кампании. Бан Трампа в Твиттере стал апофеозом травли поставив крест на его политическом будущем в США.

Фактически всю медийную кампанию Байден играл Трампом, зная каждый его следующий шаг и возможную реакцию, гоняя его как крысу по лабиринту.

Возможно можно было что-то изменить, или отыграть не после того как лояльный ранее Трампу телеканал Fox News Байдена президентом.

При этом, что крайне интересно. Байден, играя с Трампом ни разу не нарушил 1-ю поправку Конституции США, которая, как известно, запрещает государственную цензуру.

Тот же Твиттер - частная кампания, которая в праве даже переписать правила, дабы добиться своего коммерческого интереса. Котороый безусловно был. Достоименно известно, что Джек Дорси, сооснователь и гендиректор Твитера открыто донатил кампанию одного из кандидатов на праймериз демпартии 2020. Собственно и решение о блокировке принимал он, что можно сказать с его стороны было еще одним донатом в кассу Байдена. 

Достигнув понимание с корпорациями владеющими социальными сетями, Байден уже выиграл политическую кампанию. Но и это не было его козырной картой.

Традиционные медиа гиганты, Twitter и Facebook - это конечно хорошо, но...

У Байдена был и остается еще один туз в рукаве!

В отличие от Трампа он провел отличную подготовительную работу вложившись в локальные CivicTech проекты. Что позволило ему получить значительную и невидимую для Трампа локальную поддержку на местах.

Иными словами: три искусно созданных фронта выстроенные в линию и выполненные с хирургической точностью банально ампутировали все преимущество Трампа. Ну, а дальше - только агония.

Которая как шутят в кулуарах закончится в духе и стиле большевицкого переворота: "18 марта 1918 года "Совет Народных Комиссаров постановил:… принять меры к немедленному закрытию буржуазных газет с преданием редакторов и издателей революционному суду и применением к ним самых суровых мер наказания"!

Но это из веселого из смешного.

Из грустного: широкие американские массы столь же легко управляемы и столь же недальновидны, как и украинские. Иначе все эти технологические пассы были бы разбиты об уровень их политической грамотности. Чего собственно не случилось. Это грустно.

Что же касается Украины, в разделе вынесенных уроков, то тут напрашиваются два взаимоисключающих вывода:

  1. Украина должна иметь собственную технологическую национальную платформу - если хотите: социальную сеть, что позволит исключить или минимизировать влияние на электорат и позволит противостоять интернет-интервенции.
  2. Учитывая наши "национальные особенности" такая технологическая площадка будет собственностью одного или группы аморально богатых граждан имеющих с десяток гражданств и подданств, но хлеб свой насущный добывающих в Украине. Ни к чему хорошему, внедрение такой якобы национальной технологической платформы не приведет, так как такой инструмент просто передаст монополию на правду на локальный уровень и будет обслуживать интересы определенных лиц, но не национального государства, к которому Украина никак не относится.

Иными словами - было бы, наверное хорошо, чтобы у Украины были свои национальные технологические приоритеты и интересы, но их увы нет. Посему остальные выводы - не более чем сотрясение воздуха кулаками.

Дивіться також

Про інформаційну (НЕ)безпеку Цифровізація
Як зробити свій блог популярним? Журналістика