Рейдерське захоплення громадської ради при Мін’юсті

Вибори до громадської ради при Мін’юсті 2019 року показали недоліки нової редакції «Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому ЦОВВ…. (http://bit.ly/34ug96F ), яка, за думкою розробників, повинна була вирішити низку проблемних питань, в тому числі щодо формування громадських рад.

Приклад Мін’юсту є дуже показовим, адже: по-перше, більшість кандидатів є юристами, отже змогли б розпізнати порушення; по-друге, сам Мін’юст, як головний орган реалізації державної правової політики, мав би провести установчі збори дуже фахово; по-третє,

Мін’юст був головним розробником нової редакції Типового положення, отже мав розуміти, як застосовувати нові норми на практиці. Очікується, що в інших міністерствах та ЦОВВ (які не є фаховими стосовно формування громадських рад) ситуація буде ще складніша, порушень буде більше.

14 серпня Мін’юст затверджує своїм наказом персональний склад ініціативної групи з формування складу громадської ради (http://bit.ly/33cG8PI ), посилаючись на пункт 8 Типового положення. Проте, в тексті наказу не зазначає, що члени групи визначені з урахуванням пропозицій представників ІГС відповідно до цього пункту (http://bit.ly/2NbZJtO ). Самі розробники не передбачили процедуру відбору членів: як отримати пропозиції щодо кандидатур, за якими критеріями їх враховувати, які вимоги до кандидатів. Правильно було б передбачити: публікацію оголошення на сайті ОВВ, вимоги та порядок відбору, також заборону членам діючого складу ГР входити до складу ініціативної групи. Натомість, 6 червня ГР на своєму засіданні приймає рішення (питання п’яте) звернутись до Мін’юсту з пропозицією включити до складу ініціативної групи членів діючої ГР (http://bit.ly/36vlLiP ), 4 з яких було включено до групи, і пізніше обрано до нового складу ГР. Також треба зазначити, що в Прогнозі впливу реалізації нової редакції Типового положення було вказано наступне: «сприятиме залученню до роботи громадських рад представників тих ІГС, які не представлені у складі громадських рад» (http://bit.ly/2Nxj6we ).

Чим так важлива ініціативна група?

Ця група перевіряє документи кандидатів на відповідність вимогам Типового положення, допускає їх до участі в установчих зборах, і як показано далі, може «закривати очі» на пов’язаних осіб, на відсутність обов’язкових документів, діяльності, кваліфікації тощо.

Відповідно до протоколу установчих зборів (питання 5), які були проведені 18 жовтня , один з кандидатів Дмитро Сар’ян зауважив, що на зборах присутні представники пов’язаних організацій, зокрема громадської спілки «Асоціація з захисту прав інвесторів житлового будівництва в м. Києві» (код ЄДРПОУ 40109257, кандидат №58 http://bit.ly/3389i2i ), яких не можна допускати до голосування (http://bit.ly/2oGhgAH ). Опоненти намагались переконати, що в значенні пункту 6 Типового положення пов’язані ІГС не присутні, а саме ті, що мають одного і того ж керівника чи спільних членів керівних органів (http://bit.ly/2WNakP7 ).

В умовах тиску, пан Дмитро не зміг відстояти свою позицію, хоча був прав. Керівник зазначеної спілки Георгієвський Олексій Миколайович є також керівником ГО «Організація з захисту прав інвесторів будівництва житлового комплексу за адресою: вул. Глибочицька, 13 у Шевченківському районі м. Києва «Львівський квартал» (код ЄДРПОУ 39801540, кандидат №59) та ГО "ЗАХИСТ ІНВЕСТОРІВ ЖК № 71-А ТА № 71-Б ПО ВУЛ.ГОЛОВАТОГО В МІСТІ БОРИСПІЛЬ" (код ЄДРПОУ 39531805, кандидат №18).

Крім того:

Кожанов Олег Юрійович є керівником ГО "ІНТЕГРАЛ-БАНК" (код ЄДРПОУ 39899942, кандидат №39) та ГО "АГР"УЄВ" (код ЄДРПОУ 41218091, кандидат №116)

Луценко Геннадій Володимирович є керівником ГО "ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВЕСТОРІВ ЖБ ПО ПР-ТУ ТИЧИНИ, 18-Б" (код ЄДРПОУ 38133343, кандидат №60), ГО"ОРГАНІЗАЦІЯ З ЗАХИСТУ ПРАВ ІНВЕСТОРІВ ЖИТЛОВОГО КОМПЛЕКСУ "ПОКРОВСЬКИЙ ПОСАД" (код ЄДРПОУ 37615275, кандидат №42) та ГО «Об’єднання «Самопоміч» Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39704597, кандидат №76).

Гойко Тетяна Олексіївна є керівником МГО "УКРАЇНА. МОЛОДЬ. НАДІЯ" (код ЄДРПОУ 25943493, кандидат №19) та ГО "ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ "ЗА ЖИТТЯ" (код ЄДРПОУ 39697669, кандидат №101)

Можливо пов’язаних ІГС більше, проте навіть з цього неповного переліку ІГС, представники яких не могли брати участь в установчих зборах, було протиправно обрано до нового складу наступних осіб: Ушкалова Сергія В’ячеславовича (кандидат №101), Штеренберг Олесю Олександрівну (кандидат №116), Мартиша Дмитра Анатолійовича (кандидат №60), Луценка Генадія Володимировича (кандидат №58).

Відповідно до протоколу, Дмитро Сар’ян також зазначав про обов’язок ініціативної групи перевіряти пов’язаних осіб, на що, голова чинного на той час складу ГР Андрій Гінкул заперечив щодо наявності такого обов’язку. Хоча, пунктом 10 Типового положення встановлено, що «Інформація про інститут громадянського суспільства перевіряється ініціативною групою» (http://bit.ly/2qiTATk ), а підставами для відмови представнику ІГС в участі в установчих зборах є також «невідповідність ІГС вимогам, установленим пунктом 6 Типового положення», який і встановлює заборону щодо участі пов’язаних ІГС.

Також, і Гінкул і його заступник Василь Гончарук наголосили пану Дмитру, що в разі виявлення пов’язаних ІГС, їх представники будуть виключені зі складу ГР. Проте на практиці реалізувати це правомірним шляхом неможливо, адже пунктом 17 встановлено всього 2 випадки, коли ГР може проголосувати за виключення члена, і серед них немає підстави пов’язаності ІГС (http://bit.ly/33cBl0F ).

Участь установчих зборах цілих родин, наприклад, Луценків, бізнес-партнерів, засновників в багатьох ІГС, підписантів показує ще одну недосконалість Типового положення. Варто розширити критерії пов’язаних ІГС, а саме: бізнес-зв’язки, родинні зв’язки, засновники, підписанти, однакове місце проживання.

Проте, на цьому порушення не закінчились, можна проаналізувати документи деяких кандидатів, яких було обрано до громадської ради:

• Зуйков Сергій Юрійович (2-й в рейтингу): освіта середньо-технічна, соціальний працівник, досліджень немає – фаховість в сфері діяльності Мін’юсту не підтвердив (http://bit.ly/2WBHgtw );
• Бартащук Любов Петрівна (6-та в рейтингу), представник ГО "СБМ" (код ЄДРПОУ 43185367), зареєстровано тільки 21.08.2019 - не відповідає вимозі діяльності не менше 6 місяців (http://bit.ly/2WBIdC6 );
• Дахно Артем Миколайович (8-й в рейтингу), представник ГО «Комітет по боротьбі з корупцією та захисту прав громадян» - діяльність ІГС в сфері діяльності Мін’юсту не підтвердили, натомість подали витяг зі свого Статуту (http://bit.ly/2qf5iP0 ).

Вимоги до кандидатів тут (http://bit.ly/34rYiNv ), вимоги до ІГС тут (http://bit.ly/36v8wi0 ).

Серед загальних зауважень до документів всіх претендентів: часто діяльність ІГС не відповідала сфері діяльності Мін’юсту, або зазначались відомості загальними фразами без кількісних та якісних показників діяльності, дат проведення заходів, публікацій тощо. Помилкою Мін’юсту було також те, що не вимагався код ЄДРПОУ ІГС.

Без вимоги структурованого подання інформації з посиланням на конкретні сфери діяльності органу та надання підтверджувальних матеріалів будь-якій ініціативній групі буде важко визначити відповідність ІГС вимогам.