Суд над виконавцем, просування організатора: Чому справа на 641 млн грн обходить Андрія Пишного стороною?

У червні 2024 року Вищий антикорупційний суд України призначив до розгляду по суті кримінальне провадження проти колишнього першого заступника голови Державної фіскальної служби України Сергія Білана. Його обвинувачують у зловживанні службовим становищем, що призвело до втрат бюджету на суму понад 641 млн грн. Однак фігурант, в інтересах якого вчинялося це зловживання, досі не притягнутий до відповідальності — і більш того, очолює один із ключових державних інститутів. Мова про чинного голову Національного банку України Андрія Пишного.

Факти справи: як державна скарга стала “перемогою” для Ощадбанку

Згідно з матеріалами слідства, у 2017 році Державна фіскальна служба виявила, що АТ «Ощадбанк» нібито ухилився від сплати податків на суму понад 641 млн грн. Територіальний орган ДФС виніс відповідні податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені самим банком. Надалі ці рішення розглядалися на рівні центрального апарату ДФС, де ключову роль відігравав Сергій Білан — тодішній перший заступник голови відомства.

Відповідно до регламенту, посадова особа мала протягом встановленого строку ухвалити рішення за результатами розгляду скарги. Але Білан цього не зробив, чим сприяв тому, що скарга автоматично була задоволена — і податкові донарахування скасовані. У підсумку Державний бюджет України не дорахувався щонайменше 641 млн грн.

Формулювання слідства: «в інтересах неназваного суб’єкта»

У своєму формулюванні Офіс Генерального прокурора та НАБУ вказують, що Білан діяв в інтересах «неназваного суб’єкта господарювання». Але згідно з відкритими джерелами та змістом скарги, яка автоматично була задоволена, цим суб’єктом був саме АТ «Ощадбанк» — на той момент під керівництвом Андрія Пишного.

Таким чином, усі матеріали справи прямо вказують на те, що дії Білана мали на меті забезпечити ухилення від сплати податків саме цим державним банком. Водночас, як випливає з хронології подій, відповідальність за можливе ухилення й організацію оскарження податкових повідомлень мав би нести саме керівник установи — тобто тодішній голова правління Андрій Пишний.

Кримінальна відповідальність: лише для виконавця

Наразі Сергію Білану інкримінують ч. 2 ст. 364 КК України — зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Санкція статті передбачає від 3 до 6 років позбавлення волі. Однак, враховуючи, що досудове слідство було завершено ще у 2023 році, а провадження просувається повільно, експерти не виключають ризику закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У цьому контексті виникає питання: чому справу розглядають лише щодо виконавця — службової особи ДФС, яка своїм бездіяльністю забезпечила ухвалення вигідного рішення для банку? Адже без ініціативи керівництва Ощадбанку така схема була б позбавлена мотиву та суб’єкта вигоди.

Андрій Пишний — поза межами підозри?

Згідно з офіційними повідомленнями, Андрій Пишний жодного разу не допитувався у цій справі як підозрюваний. Його ім’я не згадується у відкритих процесуальних документах, попри те, що рішення ухвалювалося в інтересах очолюваної ним структури, а сам він, як керівник, ніс юридичну та управлінську відповідальність за податкову політику банку.

Більше того, у 2022 році Пишний отримав посаду голови Національного банку України — ключового інституційного органу фінансової системи. Призначення відбулося після низки зустрічей з представниками МВФ і Офісу Президента, що може свідчити про політичну доцільність його просування.

Юридичні аспекти: чи є підстави для розширення кола обвинувачених

Аналізуючи фабулу справи, варто поставити запитання про можливу кваліфікацію дій керівництва банку за статтями 212 (ухилення від сплати податків), 191 (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем), або 27 (організація злочину). Адже саме керівник підприємства подає скаргу до ДФС, ініціює юридичні процеси, затверджує позицію в суді та може виступати вигодонабувачем у подібних схемах.

Тому ігнорування ролі керівника Ощадбанку в контексті розслідування справи на 641 млн грн викликає як мінімум сумніви в повноті слідства та об'єктивності судового розгляду.

Висновок

Факт притягнення до відповідальності лише виконавця — Сергія Білана — у справі, яка прямо стосується інтересів державного банку, очолюваного Андрієм Пишним, ставить під сумнів ефективність боротьби з корупцією в Україні. У справі, де бюджет втратив понад пів мільярда гривень, основний вигодонабувач досі не викликаний на допит, а навпаки — отримав вищу державну посаду.

Це не лише створює прецедент безкарності для організаторів масштабних схем, але й компрометує зусилля України на шляху до прозорого правосуддя та верховенства права — особливо в очах міжнародних партнерів.