Українська мова - біль Росії, який не вгамувати ані загасити

Україна завжди була кісткою у горлі Росії. Згвалтована, обкрадена, знекровлена, обезголовлена ​​вона століттями служила Москві як постачальник мізків, зерна та гарматного м'яса. Так довго служила, що там і зараз дивуються, як розтоптана "стерта" нація примудрилася зберегти свою культуру, самобутність, і що найогидніше для росіян - свою мову!

Наша віра та мова – запорука унікальної самобутньої державності України. Країни, яка майже до кінця 17 століття мала ім'я Русі.

Останній факт досі оминається як в українських підручниках історії, так і в російських.

У нас це робиться через те, що наша історична школа побудована за радянськими (російськими) лекалами. Там цей факт заперечується в принципі. Бо він ставить під питання право “російського світу” на існування. Ставить під сумнів вірогідність міфу про "тисячолітню імперію Росія".

300 років тому створена Росія, як культура, як держава не має жодного відношення до нашої по-справжньому тисячолітньої історії. Проте цей факт в Україні не вивчається і не популяризується, а якщо і розглядається, то як суперечлива конспірологічна теорія, залишаючи нас і весь світ у полоні пропагандистських міфів Москви.

"Російські" пропагандисти заперечують як таку нашу державність, чудово розуміючи, що по суті Росія є жалюгідною пародією, підробкою Русі. Справжньої історії Русі вони не знають, оскільки живуть у просторі своїх міфів. Міфів, серед яких Москва єдина законна спадкоємиця не лише Києва, а й Риму Нового та Старого.

При цьому, попри заяву про пряму наступність від Русі, Росія на гербі носить символи Нового Риму (Візантії), а Україна за 1000 років зберегла всі символи своєї державності:

1. Герб країни – це герб київського князя, руського князя Володимира, який хрестив Київ – Русь.

2. Прапор країни - освячений римською церквою прапор Святої Русі.

3. Навіть наша валюта має ім'я гривні.

Але що найогидніше для “російського світу” Україна зберегла свою давню, природну, органічну, живу та співучу мову!

Про те, наскільки це дратує “росіян”, дуже добре висловився офіцер КДБ. Контррозвідник, що став видатним російським журналістом Андрій Медведєв (відомий заявою, що “держава Україна була створена країнами Заходу спеціально з антиросійською метою”) у Телеграм він розродився подібним шовіністичним висером:

“В России разработано учебное пособие по классическому украинскому языку для начальных классов, рассказал ТАСС первый заместитель министра просвещения России Александр Бугаев.

А вот я бы хотел понять, что такое "классический украинский язык"? Ну вот просто с учётом того, что лет сто назад никакого такого языка просто не существовало. Был говор, были варианты кодификации. 

Но язык это немного другое. 

Что хотят детям-то предложить? Какой вариант? Язык Пантелеймона Кулиша? Михаила Драгоманова? Язык, который сочиняли киевские театралы и громадяне в конце 19 - начале 20 века?

Львовский классический вариант? А какой львовский? Если тот, что сочинили местные "народники" в 19 веке под чутким руководством австрийских чиновников, то его даже тогдашние украинствующие политики не знали. Просто не понимали. 

Если классический львовский диалект, то это обычный русский язык. Почитайте работы Осипа Мончаловского или "Талергофский альманах". Да, во Львове люди говорили на русском. И считали себя русскими, это австрийцы их называли "русины". Русины это не субэтнос. Это русские люди. 

Да, кстати, львовские "украинцы" тоже в большинстве говорили на русском, а "украинский" учили. 

Так вот какой язык детям хотят втюхать? А главное, зачем??? Если это даже вариант украинского, которым писал, скажем, Остап Вишня, то это язык, порожденный большевиствкой украинизацией. И получается полная биполярка.

Одной рукой боремся с "Украиной имени Ленина", другой - укрепляем её же.

Я не то, чтобы ворчу или удивляюсь. Я хочу логику действий понять. 

Если она тут есть”.

Слід зазначити, що Медведєв дуже добре запам'ятав і виклав історичну записку по Україні, що вивчається в КДБ з часів СРСР.

Проблема тут тільки в одному - все в цій методичці брехня!

Українська, як і білоруська мови, як і багато інших живих мов стали друкованими на рубежі 15-16 століть. Майже відразу після винаходу Гутенбергом друкарського верстата. Українська та білоруська - природні мови які входять у сім'ю балто-слов'янських мов. Штучно розроблена як мова імперії “русская” до неї не входить. Через те, що в російській безліч тюркських включень, і її буквально “збирали” - вона разюче відрізняється від усіх живих слов'янських мов. При цьому саме російська близька до української, а не навпаки. Бо українська (русинська) в його основі!

І якщо з кінця 16 століття українська стає літературною. То російську за українськими підручниками стали складати на початку 18 століття, а літературною вона стає лише на початок 19 століття!

Чому?

Тому що майже до кінця 19 століття мовами вищої аристократії були французька та німецька!

Російською "російські" імператори говорили дуже посередньо і до Миколи I взагалі ніяк не вчили.

Щоб ви зрозуміли наскільки "російські" любили свою обожнювану мову - першим і одночасно останнім "російськомовним" царем(але із сильним німецьким акцентом) виявився цар Микола ІІ.

До Миколи I російською не говорив і не писав практично ніхто. Російські вельможі спілкувалися німецькою, рідше французькою. 

Лише при Олександрі I у “російську” стали інвестувати, і нова мова імперії заблищала.

Щодо української, то як розмовна вона успішно існувала і поширювалась, не дивлячись на тиск на неї. 

Вже у 17 столітті всі характерні для сучасної української особливості мови склалися.

Можливо, тому починаючи з 19 століття його так активно почала утискувати Російська імперія.

Що ж до прив'язки формування мови до конкретних прізвищ, то для українців це будуть Шевченко, Котляревський та Іван Франко. Але це конче некоректний підхід, оскільки він виправдовує штучний, науковий підхід формування “російської” як допустимий.

Мова в результаті нехай і створюють конкретні люди, але розмовною вона стає завдяки тесту на здатність до масштабування і основним тестером тут виступає простий народ.

Якщо мова без примусу і не з-під палиці вивчається і використовується - вона жива. І українська найкраще це демонструє. Століттями вона виживала, вживалась і не втратила своєї природньої краси.

Якщо ж, як у випадку з "російським" його розробкою займаються вчені, а людям він прищеплюється насильно, то...

Така мова мертвонароджена.

Що ж до бідності та багатства мови, то сучасна українська може з легкістю дати фору російській. А якщо виключити з російської відверті запозичення з української, то він і зовсім померкне.

Ну і на останок. 

Якщо прибрати піну з потоку слів кагебешника Медведєва, то як вам взагалі окремо виглядає питання про те, що в Москві "винаходитимуть" заново "правильну" українську мову для окупованих територій?

Чи це не є живим прикладом культурного етноциду?

Чи це не чистої води фашизм?