Законопроект №14005: правовий аналіз механізму автоматизованого стягнення і його наслідків для боржників

4 листопада 236 депутатів проголосували за законопроект, який під гаслом цифрової модернізації створює механізм автоматичного відчуження майна. Єдина фракція, що була проти — "Батьківщина". Розбираємо, що насправді ховається за технократичною риторикою

Що сталося 4 листопада

Верховна Рада прийняла у першому читанні законопроект №14005 "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію". За документ проголосували 236 народних депутатів. Ініціатор — депутат Андрій Мотовиловець з фракції "Слуга народу".

Офіційна назва звучить обнадійливо: цифровізація, спрощення, європейський підхід. Але за технократичною риторикою ховається система, яка може перетворити життя мільйонів українців на кошмар.

Як працюватиме нова система

Законопроект пропонує інтегрувати автоматизовану систему виконавчого провадження з усіма ключовими державними реєстрами, банками та платіжними системами. Створюється розширений Єдиний реєстр боржників з принципово новими повноваженнями.

Що станеться після потрапляння до реєстру:

• Нотаріуси відмовлять у посвідченні будь-яких договорів з вашою нерухомістю — ні продати, ні подарувати, ні заставити квартиру ви не зможете
• Банки автоматично заблокують операції з вашими рахунками
• МВС відмовить у реєстрації вашого автомобіля
• Державний виконавець отримає широкі повноваження самостійно обирати спосіб стягнення та оцінювати вартість вашого майна

Критично важливо: всі ці обмеження застосовуються автоматично, без окремого судового рішення щодо кожного виду санкцій. Достатньо одного рішення суду про борг — і система запускається сама.

8 мільйонів боржників і війна

В Україні зараз понад 8 мільйонів записів у Реєстрі боржників. З початку повномасштабної війни їх стало більше на 1,4 мільйона.

Найбільше зросла кількість боргів за:

• Комунальні послуги — на 30%
• Штрафи за адмінправопорушення — на 38%

А тепер запитайте себе: хто ці боржники?

Це не бізнесмени-ухилянти. Це:

• Понад 6 мільйонів внутрішньо переміщених осіб, які втратили все
• Сотні тисяч родин військових та загиблих, що виживають на мінімальні виплати
• Мільйони українців, які втратили роботу через російські обстріли
• Люди, чиї будинки знищені, а рахунки за "надані послуги" продовжують нараховувати

І ось цим людям, в розпал війни, коли країна втрачає найкращих на фронті, 236 депутатів кажуть: ваше житло під загрозою. Автоматично.

Питання, про яке мовчать: єдине житло

За чинним законодавством єдине житло боржника не може бути предметом стягнення. Це записано в Цивільному процесуальному кодексі, підтверджено судовою практикою.

Але законопроект робить елегантний трюк: формально не скасовуючи цю норму, він створює механізми, які роблять її безглуздою.

Логіка пастки:

Ви не можете продати квартиру → не можете її заставити → не можете погасити борг меншим майном → рахунки заблоковані → борг росте з пенею та інфляцією → виконавець "самостійно обирає спосіб погашення" → і раптом ваше "недоторкане" житло опиняється на торгах.

Юлія Тимошенко на засіданні Ради сказала прямо: "Цей законопроєкт передбачає, що під час війни за борги можна забрати в людини єдине житло".

Вона єдина серед лідерів фракцій наважилася голосувати проти.

Конституційна проблема

Поговоримо про юридичну сторону. Те, що зробили у Раді — це не просто "сумнівний закон". Це потенційний конституційний злочин.

Стаття 41 Конституції: "Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним."

Стаття 47 Конституції: "Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду."

Законопроект створює автоматизм, де без окремого судового рішення на кожну санкцію людину позбавляють базових прав. Формально є рішення суду про борг. Але чи є окреме рішення про блокування рахунків? Про заборону операцій з майном? Про спосіб реалізації квартири?

Ні. Все автоматично. Алгоритм вирішує.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував: автоматичне застосування обмежень без оцінки індивідуальних обставин порушує Конвенцію.

Європейська конвенція з прав людини гарантує право на мирне володіння майном. ЄСПЛ неодноразово засуджував Україну за непропорційне втручання у право власності.

Законопроект порушує принцип пропорційності:

• Є рішення суду про борг — це законно
• Немає рішення про конкретний спосіб обмеження (блокування рахунків, заборона операцій)
• Немає індивідуальної оцінки, чи пропорційні ці обмеження саме у вашому випадку
• Немає перевірки, чи не є обмеження надмірними для конкретної ситуації

Кому це вигідно: розбір бенефіціарів

78% законопроектів у Раді пишуть не депутати. Хтось із затінку. Тож питання: кому вигідний цей закон?

Великі банки

Українські банки мають величезні портфелі непрацюючих кредитів (NPL) — сотні мільярдів гривень. Частка NPL у кредитних портфелях — близько 30%.

Зараз стягнути борг складно: судові процеси, виконавче провадження, опір боржників, оскарження.

З новим законом: автоматизація, миттєвий контроль за майном, швидка реалізація активів. Банки зможуть швидше та дешевше забирати квартири у збіднілих громадян.

NPL-індустрія та колектори

Існує ринок компаній, що скуповують проблемні борги за копійки, а потім стягують.

Новий закон робить цей бізнес суперприбутковим:

• Купуєш портфель боргів за 10-20% номіналу
• Автоматично блокуєш активи боржника
• Забираєш квартиру на торгах (часто за заниженою ціною)
• Продаєш за ринковою — профіт 300-500%

Комунальні монополії

Найбільше боргів у громадян — за комуналку. І саме ці борги найлегше довести до виконавчого провадження.

Для комунальних компаній це — важіль тиску. Не згоден з тарифами? Маєш борг? Готуйся до реєстру і втрати контролю над майном.

"Свої люди" при владі

Хто частіше виграє торги з реалізації майна боржників? Випадкові покупці?

Чи компанії, що "випадково" дізналися завчасно, мають доступ до інформації та зв'язки з виконавцями?

Законопроект передбачає "широкі повноваження виконавця" без належного контролю. Це — золоте дно для корупції.

Європа так не робить

Порівняємо з європейськими стандартами:

Німеччина:

• Обов'язкова спроба досудового врегулювання
• Захист мінімального прожиткового мінімуму
• Абсолютна заборона стягнення з єдиного житла певного розміру
• Списання боргів після 3-6 років сумлінного погашення

Франція:

• Комісія оцінює фінансову ситуацію боржника
• Реструктуризація або часткове списання
• Заборона стягнення з єдиного житла

Україна за законопроектом №14005:

• Автоматизм без оцінки індивідуальних обставин
• Відсутність обов'язкової медіації
• Неясність щодо захисту єдиного житла
• Жодних механізмів списання боргів

Відсутність захисту для вразливих категорій

Законопроект не передбачає жодних винятків для:

• Учасників бойових дій
• Внутрішньо переміщених осіб
• Сімей загиблих захисників
• Осіб з інвалідністю
• Багатодітних сімей
• Пенсіонерів

Всі рівні перед алгоритмом. Твій син на фронті? Евакуювався з Маріуполя? Втратив ногу захищаючи країну? Система не бачить різниці.

Де "опозиція"?

"Батьківщина" — єдина фракція, що голосувала проти. А де інші?

Де "Європейська Солідарність"? Де "Голос"? Де "За майбутнє"?

Поіменне голосування досі не оприлюднене офіційно. Але 236 голосів "за" — це переважно "Слуга народу" плюс мовчазна згода або підтримка інших.

Коли з'явиться поіменне голосування — ми дізнаємося всі прізвища. Виборці мають право знати, хто здав їхні квартири банкам.

Висновок

Законопроект №14005 — це не про технології. Це не про ефективність. Це не про європейські стандарти.

Це про те, як під час війни, коли країна втрачає найкращих людей на фронті, депутати створюють легальний механізм масового переписування квартир від бідних до багатих.

Під красивою назвою "цифровізація" ховається система автоматичного відчуження майна. Без індивідуальної оцінки. Без захисту вразливих. Без урахування контексту війни.

236 депутатів показали своє справжнє обличчя. Це не "слуги народу". Це слуги олігархату.

Законопроект прийнятий лише у першому читанні. Попереду — доопрацювання та друге читання. Ще можна щось змінити.

Але це станеться лише якщо про це дізнаються мільйони. Якщо буде тиск. Якщо ви не мовчатимете.

Вони хотіли, щоб ви не помітили. Але ми помітили. І ви тепер теж.

5 Конструктивних Вимог до Законопроєкту № 14005 (Поправки до 2-го читання)

1. Захист ВПО, УБД та родин загиблих (Мораторій)

Мета: Усунути ризик автоматичного блокування рахунків та майна для осіб, чий фінансовий стан прямо постраждав від війни.

• Вимога: Встановити мораторій (заборону) на автоматичне блокування рахунків та обмеження на відчуження майна (зокрема, внесення до ЄРБ) для наступних категорій:

  • Учасники бойових дій (УБД) та особи з інвалідністю внаслідок війни.

  • Внутрішньо переміщені особи (ВПО), чиє житло зруйноване або знаходиться на тимчасово окупованій території (згідно з даними реєстрів).

  • Сім'ї загиблих (померлих) захисників та захисниць України.

• Умова: Зазначені виключення мають діяти на період воєнного стану плюс 6-12 місяців після його припинення.

2. Реальний Захист Єдиного Житла (Відчуження)

Мета: Гарантувати, що навіть після автоматичного блокування, єдине житло не може бути продане за дрібний чи середній борг.

• Вимога: Підтвердити та посилити норму, що стягнення не звертається на єдине житло, якщо сума боргу не перевищує 20 мінімальних заробітних плат (МЗП).

• Додаткова вимога: Чітко прописати, що будь-яке відчуження (продаж) єдиного житла, незалежно від суми боргу, можливе виключно на підставі окремого судового рішення, а не автоматичного рішення виконавця.

3. Порогова Сума для Автоматизації

Мета: Уникнути непропорційного застосування максимальних санкцій (блокування майна) за мінімальні борги.

• Вимога: Встановити мінімальний поріг суми боргу (наприклад, не менше 50-100 мінімальних розмірів доходу громадян, що не оподатковується, або фіксовану суму), нижче якого автоматичне блокування нерухомого майна та повне блокування рахунків не застосовується.

• Сенс: За борги, менші за встановлений поріг, можуть бути застосовані лише штрафи або частковий арешт коштів, але не повне обмеження права власності.

4. Обов'язкова Судова Перевірка (Пропорційність)

Мета: Усунути ризик "алгоритм вирішує" та забезпечити конституційну гарантію судового захисту.

• Вимога: Встановити, що застосування найбільш жорстких санкцій (як-от повне блокування всіх рахунків або обмеження відчуження єдиного житла), має підлягати обов'язковій перевірці судом щодо пропорційності втручання у права боржника та його родини.

• Сенс: Суд повинен мати можливість оцінити індивідуальні обставини (наприклад, втрату роботи через війну) перед застосуванням максимальних обмежень.

5. Обов'язкова Медіація для Комуналки

Мета: Зменшити кількість виконавчих проваджень, що виникають через комунальні борги (найбільша категорія боргів).

• Вимога: Запровадити обов'язкову медіацію (процедуру досудового врегулювання) між боржником і комунальним монополістом до відкриття виконавчого провадження за заборгованість.

• Сенс: Це дозволить людям реструктуризувати борг і не потрапити під автоматизовану машину стягнення.