💸 Гроші на вітер? Оцінка ефективності НАБУ
За десятиліття з моменту створення Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) діяльність агентства постійно перебуває під пильною увагою через результати його гучних справ. У медіа діяльність НАБУ часом порівнюють із любительською риболовлею: підозрюваних затримують, докази оприлюднюють, але вироків або значних юридичних наслідків майже немає. Цей процес, який потребує значних ресурсів, фінансується платниками податків, зокрема зі США та ЄС.
💰 Міжнародне фінансування
За останні два роки НАБУ отримало близько 20 мільйонів доларів від іноземних донорів. Загалом за десятиліття міжнародне фінансування агентства обчислюється сотнями мільйонів. США підтримували НАБУ через численні програми, спрямовані на боротьбу з корупцією та реформу кримінального правосуддя.
Лише у 2024 році НАБУ отримало 120 мільйонів гривень міжнародного фінансування, і у 2025 році його продовжують фінансувати. Хоча це лише близько 2,5% річного бюджету НАБУ (2,1 мільярда гривень), не зникають питання щодо ефективності використання цих коштів.
🔍 Скандали та витоки інформації
НАБУ зазнавало критики через ведення окремих розслідувань. Наприклад, з’являлися звинувачення у витоках інформації щодо схем «Великого будівництва», що могло дозволити фігурантам уникнути відповідальності.
Крім того, детектив НАБУ Андрій Денисюк, який розслідував питання закупівель, залишив агентство, заявивши про труднощі в роботі.
Такі події викликали скепсис серед антикорупційних активістів. Журналіст-розслідувач Юрій Ніколов заявив:
📢 «Бюро мертве. Мої старі жарти про те, що краще вигнати всіх і продати приміщення, тільки частково жарти».
Свого часу на сайті Президента України навіть з’явилася петиція про ліквідацію НАБУ, але вона не набрала достатньої кількості голосів.
📊 Показники роботи НАБУ
НАБУ вимірює свою ефективність кількістю відкритих кримінальних справ. Також агентство наголошує на своїй ролі в рішеннях Вищого антикорупційного суду, хоча зосереджується переважно на успішних справах, не враховуючи тих, що не привели до вироків.
Таке акцентування на кількості справ викликало занепокоєння щодо якості розслідувань та можливих процесуальних порушень.
Україна досі зіштовхується із серйозними корупційними викликами. Деякі критики вважають, що підхід НАБУ не привів до реального зменшення корупції, і потрібні суттєві зміни.
🛑 Справа Орлова та сумнівні методи розслідувань
Одним із суперечливих кейсів стала справа Володимира Орлова, колишнього заступника голови Дніпропетровської ОВА, якого звинуватили у вимаганні хабара за виділення землі.
Однак справа викликала процесуальні питання, адже Орлов не мав повноважень підписувати документи щодо землі, а судовий процес викликав численні підозри.
📌 Як розгорталася справа?
✅ На початку 2024 року знайомий Орлова Олексій звернувся до нього щодо кар’єру та земельної ділянки.
✅ Орлов кілька разів відмовився від пропозиції.
✅ Після його відставки у липні 2024 року НАБУ звинуватило його у вимаганні хабара у 200 000 доларів.
✅ Суд визначив заставу у 15 мільйонів гривень, а пізніше підняв її до 22,7 мільйона.
🎙️ Записи липня 2024 року нібито свідчать, що Орлов кілька разів відмовлявся від пропозиції. Однак основним доказом є свідчення Олексія, який виявився агентом НАБУ.
⚖️ Виникають питання про дотримання законності, зокрема щодо провокації злочину (ст. 370 КК України).
📢 Майбутнє НАБУ: перевірки та скорочення фінансування?
🔹 Наприкінці 2024 року в Україні було ініційовано масштабний аудит НАБУ.
🔹 На початку 2025 року США оголосили про перегляд фінансування агентства.
🔹 Європейські платники податків також можуть поставити під сумнів ефективність своїх внесків у боротьбу з корупцією в Україні.
🔎 Щоб Україна досягла реального прогресу у боротьбі з корупцією, антикорупційні органи мають гарантувати підзвітність та ефективність.
Президент Володимир Зеленський раніше пропонував прирівняти корупцію до державної зради за рівнем покарання.
❗️Однак справжнім показником успіху має бути не лише кількість відкритих справ, а зменшення корупції та реальні вироки.
