Ексзаступнику керівника ОП Смирнову продовжили запобіжний захід

Вищий антикорупційний суд 3 вересня продовжив термін дії процесуальних обов'язків, покладених на колишнього керівника Офісу Президента Андрія Смирнова: повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, здавати на зберігання паспорти та утримуватися від контактів зі свідками у справі. Аналогічні обов'язки залишаються чинними і щодо другого фігуранта справи — Ігоря Чернишева.

Розгалужені зв'язки та велика кількість нерухомого майна

Колишньому заступнику керівника Офісу Президента Андрію Смирнову інкримінують незаконне збагачення, легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, а також прийняття, пропозицію чи одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Згідно з матеріалами слідства, протягом 2020–2022 років Смирнов, перебуваючи на державній посаді, набув у власність активи на суму понад 17,1 мільйона гривень. При цьому сукупний розмір його офіційних доходів та накопичень за цей же час становив приблизно 1,3 мільйона гривень. Таким чином, різниця між ціною придбаного майна та легальними джерелами коштів сягнула 15,7 мільйона гривень — саме на цьому наголошує слідство.

Майнові права оформлювалися на друга посадовця та на його рідного брата Ігоря Смирнова. За версією обвинувачення, жоден з них не мав достатньо офіційних коштів для таких придбань, а саме майно набувалося зі штучно заниженими цінами, які не відповідали ринковим.

До переліку активів, набутих незаконним шляхом, слідство відносить: квартиру в новобудові у Львові, земельну ділянку в Закарпатській області, автомобілі Volkswagen Multivan та Mercedes-Benz, мотоцикли Honda і BMW, а також три паркомісця в Києві.

За версією слідства, впродовж 2019–2021 років Смирнов накопичив готівку невстановленого походження, яка не була задекларована. Аби легалізувати ці кошти, він інвестував майже 6,5 мільйона гривень у зведення котеджного містечка (приватних будинків площею понад 300 кв. м) у рекреаційній зоні на узбережжі Чорного моря в Одеській області. Кошти передавалися бенефіціарному власнику компанії, якій належала ділянка, без фіксації в банківських документах, а після повідомлення про підозру право власності на будинки переоформили на довірену особу.

У 2022 році Ігор Чернишев, чия компанія програла тендер на будівництво, звернувся до Смирнова з проханням вплинути на Антимонопольний комітет України, щоб той анулював результати тендера на користь його фірми. Натомість Чернишев зобов'язався безкоштовно виконати будівельно-оздоблювальні роботи на одеському об'єкті Смирнова вартістю 100 тисяч доларів. За переконанням слідства, домовленість було реалізовано в повному обсязі: АМКУ ухвалив вигідне для Чернишева рішення, а на об'єкті Смирнова безоплатно звели приватні будинки.

Інвестиція у будівництво «дачі» чи легалізація незаконних коштів та одержання хабара: що відомо про справу ексзаступника керівника Офісу Президента

У травні 2024 року прокуратура оголосила Смирнову підозру, і суд обрав запобіжний захід у формі застави в розмірі 10 мільйонів гривень із покладенням процесуальних обов'язків.

У квітні 2025 року прокуратура розширила підозру, долучивши до справи епізод про отримання коштів від Чернишева. У травні того ж року, після оголошення нової підозри, суд змінив запобіжний захід на тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 18 мільйонів гривень.

У лютому 2026 року обвинувальний акт направили до суду, а в березні відбулося перше підготовче судове засідання. У квітні того ж року суд розпочав розгляд справи проти Смирнова та Чернишева по суті.

«Немає жодного доказу того, що я купую дорогі побутові речі»

На засіданні 3 вересня суд розглядав клопотання обвинувачення про продовження дії процесуальних обов'язків щодо Смирнова та Чернишева.

Сторона обвинувачення підкреслювала, що Смирнов має численні знайомства й зв'язки, у тому числі з високопосадовцями держави, що потенційно може полегшити йому виїзд та переховування за кордоном. Слідство також зазначало, що він володіє великою кількістю нерухомого майна та має стабільний пасивний дохід, не пов'язаний із його перебуванням в Україні.

Колегія суддів із розгляду справи щодо Смирнова. Фото: Стас Юрченко, Watchers

Крім того, прокурор повідомив, що в ході досудового розслідування правоохоронці виявили витрати Смирнова на дорогі побутові товари, які не узгоджуються з його офіційними доходами.

Адвокат Юрій Іващенко у своєму виступі зауважив, що майно, згадане прокуратурою, вже перебуває під арештом за рішенням суду, а тезу про придбання коштовних побутових речей слідчий суддя відхилив ще на стадії досудового розслідування.

Захисник також вказав, що на депозитному рахунку суду зберігається значна сума застави, внесеної за Смирнова. Саме ризик перерахування цієї суми в державний бюджет та обов'язок повернути кошти заставодавцям є, за його словами, достатньою гарантією належної процесуальної поведінки підсудного.

Сам Смирнов на засіданні заявив, що жоден із процесуальних обов'язків не викликає в нього дискомфорту, він усвідомлює свої права і в разі потреби виїхати за кордон звернеться до суду за відповідним дозволом.

«Жоден із процесуальних обов'язків не створює мені жодного дискомфорту. Я розумію своє процесуальне право: у момент, якщо виникне потреба, я звернуся до суду з клопотанням про надання згоди на виїзд за межі країни. Наразі такої потреби немає. Але у мене існує такий дисонанс: з одного боку, прокурор згадав, що є норма кримінального процесуального закону, яка зобов'язує його доводити перед судом існування ризиків, натомість ми почули абсолютно протилежну історію, про яку я згадав щойно, та аргументи, які давним-давно пройшли судовий контроль і були зняті з нашої дискусії стороною обвинувачення», – зазначив Смирнов.

Обвинувачений також наголосив, що твердження про придбання дорогих побутових товарів є безпідставним, оскільки воно з'явилося ще під час досудового розслідування, коли прокурори подавали роздруківки рекламних SMS-повідомлень від магазинів одягу й техніки. Жодного доказу того, що він справді купував ці товари після отримання таких повідомлень, надано не було, і цей аргумент уже зникав із попередніх клопотань раніше. Смирнов зазначив, що купує звичайні побутові речі, як і будь-яка інша людина, і заперечує придбання надто дорогих товарів, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження таких витрат.

«Де доказ того, що коли приходить SMS із пропозицією купити курточку, я дійсно її купив? Доказів не існувало взагалі. І зрештою це обґрунтування зникло з клопотання. Натомість сьогодні ми його знову почули, що мене дуже сильно здивувало. Адже ні в матеріалах провадження, ніде взагалі не існує жодного підтвердження, що я купую дорогі побутові речі», – наголосив обвинувачений.

У підсумку суд продовжив дію обов'язків, покладених на Смирнова та Чернишева: інформувати суд про зміну місця проживання та роботи, здавати паспорти на зберігання, а також утримуватися від спілкування зі свідками у справі.