Повний замок від ВАКС: суддя Оксана Гуцал засекретила вирок Пашинському після суперечливого кваліфікаційного «сита»
Антикорупційний суд знову опинився в епіцентрі дискусій щодо прозорості судових рішень. Як заявили представники Transparency International Ukraine, суддя Вищого антикорупційного суду Оксана Гуцал, яка 24 вересня 2026 року затвердила угоду екснардепа Сергія Пашинського зі слідством у справі про махінації з нафтопродуктами Сергія Курченка, ухвалила рішення повністю закрити доступ до тексту вироку.
Що залишилося поза кадром і чому це важливо?
За словами антикорупційних експертів, суддя мала можливість обмежити доступ лише до окремих чутливих чи охоронюваних законом відомостей, проте натомість засекретила документ повністю. Через це суспільство та фахівці позбавлені можливості перевірити ключові деталі судового рішення:
Розрахунок збитків: незрозуміло, яким саме чином визначалися обсяги та механізми відшкодування збитків державі.
Юридичні колізії: за якою саме з двох інкримінованих статей зрештою було призначено штраф.
Кадрові обмеження: яким чином перевірялося дотримання строків та умов заборони обіймати певні посади.
Деталі угод: чим затверджений документ принципово відрізняється від попередньої угоди, яку інший суддя ВАКС публічно відмовився затверджувати у травні цього року.
Повне засекречування вироку в одному з найгучніших економічних проваджень посилює суспільний скепсис щодо прозорості укладання угод зі слідством топфігурантами.
Шлях до ВАКС: сім голосів «проти» та підтримка міжнародних експертів
Додатковий контекст ситуації додає біографія самої судді. У березні 2026 року Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) спільно з міжнародними експертами перевіряли практику Оксани Гуцал ще з часів її роботи в Оріхівському райсуді Запорізької області:
Питання до декларацій: У період 2016–2020 років вона не декларувала власного житла поблизу місця роботи, пояснюючи це тим, що щодня добиралася до Оріхова із Запоріжжя (близько 75 км). Щодо доходів за 2015 рік (48,7 тис. грн до оподаткування) суддя посилалася на проживання у квартирі родини тодішнього чоловіка та фінансову й продуктову допомогу від його батьків.
Розкол у ВККС: Під час остаточного голосування сім із 15 членів ВККС виступили проти відповідності Гуцал критеріям доброчесності, тоді як восьмеро проголосували «за». Водночас усі шестеро міжнародних експертів підтримали її кандидатуру.
У підсумку, пройшовши це «сито», 21 серпня суддя була призначена до ВАКС. Проте вже невдовзі після призначення одне з її перших резонансних рішень — закриття тексту вироку Пашинському — знову поставило гострі питання щодо прозорості стандартів роботи нової судової інстанції.
