ВАКС поставив крапку у справі адвоката, який намагався передати 5 тисяч доларів прокурору Офісу Генпрокурора
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду остаточно підтвердила законність вироку щодо адвоката Олексія Панасенка. Суд другої інстанції залишив у силі покарання у вигляді 4,5 років позбавлення волі з реальним відбуванням покарання та забороною займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки.
Суть справи та деталі обвинувачення
Розслідування здійснювали детективи НАБУ спільно з прокурорами САП після того, як до правоохоронних органів із заявою звернулася сама громадянка.
Як встановив суд, адвокат Панасенко підбурив клієнтку, стосовно якої розслідувалося кримінальне провадження, пообіцяти прокурору Офісу Генерального прокурора 5 000 доларів США. Хабар призначався за прийняття конкретного процесуального рішення — звернення до суду з клопотанням про звільнення жінки від кримінальної відповідальності.
При цьому юрист використав класичну схему маскування: він наполягав на укладенні офіційного договору про надання правничої допомоги, за яким незаконні кошти мали пройти начебто як легальна оплата його професійних послуг.
Рішення суду
Під час судового засідання було призначено покарання, близьке до нижньої межі санкції інкримінованих статей (ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУ — підбурювання до обіцянки неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище), проте воно передбачає реальне ув'язнення.
Після оголошення рішення Апеляційної палати Панасенка взяли під варту в залі суду. Суд також постановив зарахувати йому в строк покарання час тримання під вартою, починаючи з 19 січня
Чому ця справа є знаковою для адвокатської спільноти
Цей судовий прецедент має важливе значення для правозастосовної практики та професійної діяльності адвокатів:
Зникнення правового імунітету форми договору: Суд чітко дав зрозуміти, що наявність укладеного договору про надання правничої допомоги не захищає адвоката, якщо документ використовується як прикриття для передачі хабара посадовій особі.
Пріоритет змісту над формою: Межа між законним гонораром та злочином визначається не юридичним оформленням паперів, а доведеністю факту домовленості про передачу грошей чиновникам.
Висновки для захисту: У подібних справах для адвокатів критично важливими стають беззаперечні докази реальності, обсягу та якості надання правничої допомоги, яка фактично здійснювалася або планувалася до надання за договором.
