Порушення закону чи «творчість»? Чому засідання ТСК транслюються через особистий канал нардепа?
Поки засідання Тимчасової слідчої комісії під головуванням народного депутата Ярослава Железняка розглядають, зокрема, питання діяльності блогерів і сплати ними податків, виникає питання значно ближче до парламенту — про те, як сам голова ТСК управляється зі своїми доходами від публічних заходів за державні повноваження, пише Олег Шрам.
Ч. 6 ст. 6 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» — норма пряма і альтернатив не передбачає: слідчі комісії зобов'язані оприлюднювати протоколи, стенограми, аудіо- та відеозаписи відкритих засідань на офіційному веб-сайті Верховної Ради України. Не на розсуд голови. Не де зручно. Виключно на офіційному ресурсі парламенту.
Офіційна сторінка ТСК Железняка на сайті ВРУ — порожня. Жодного протоколу, жодної стенограми, жодного анонсу засідань. Нічого.
Натомість засідання цієї ТСК транслюються — і дуже активно — на YouTube-каналі «Залізний нардеп». Особистому каналі Ярослава Железняка, де це прямо зазначено в описі. Канал монетизований. Перегляди конвертуються у гроші.
24 грудня 2025 року Google Ireland Limited перерахувала Ярославу Железняку 183 140 гривень. У повідомленні про суттєві зміни в майновому стані, поданому до НАЗК наступного дня, народний депутат кваліфікував ці кошти як «дохід від творчої діяльності».
Творча діяльність. Засідання органу парламентського контролю. Подумаймо над цим ще раз.
Творчою у правовому сенсі є діяльність, що породжує оригінальний авторський твір. Засідання ТСК — це офіційний захід конституційного органу Верховної Ради. Голова комісії не створює на ньому авторський контент — він виконує публічну функцію, за яку отримує депутатську винагороду. Мікрофон, стіл, протокол — це не творча студія. Кваліфікація монетизації таких трансляцій як «творчої діяльності» щонайменше вимагає пояснень, а щонайбільше — перевірки НАЗК.
Але навіть якби з декларуванням усе було бездоганно, залишається основне питання: яким чином голова ТСК, зобов'язаний законом публікувати матеріали засідань на офіційному сайті ВРУ, прийняв рішення розміщувати їх натомість на власному монетизованому каналі? Тут є слово для такого збігу — конфлікт інтересів. Закон «Про запобігання корупції» визначає його як суперечність між приватним інтересом особи і її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність прийнятих рішень. Приватний інтерес голови ТСК у максимізації переглядів власного каналу й публічний обов'язок публікувати матеріали там, де закон вказав, — це суперечність і є.
Відповідно до ст. 14 Закону про ТСК, голова комісії особисто відповідає за організацію її роботи. Відповідно до ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», особа, уповноважена на виконання функцій держави, зобов'язана повідомляти про конфлікт інтересів і вживати заходів щодо його усунення. Свідчень того, що таке повідомлення до Верховної Ради надходило, немає.
Є у цій історії і другий персонаж, якого не можна обминути. Анастасія Радіна є одночасно заступником голови цієї самої ТСК і головою Комітету ВРУ з питань антикорупційної політики. Людина, що за посадою мала б першою реагувати на подібні ситуації, займає у цій конструкції місце поруч із тим, хто її створив, — і мовчить. Це або бездіяльність при виконанні антикорупційних повноважень, або усвідомлений вибір. Ані перше, ані друге не характеризує посаду голови антикорупційного комітету.
Ситуація ставить питання до НАЗК, до Комітету з питань Регламенту, а за наявності відповідних підстав — і до НАБУ. Але до всього іншого вона ставить одне просте питання до самого Ярослава Железняка: чому YouTube-канал народного депутата виконує функцію офіційного ресурсу ВРУ — і чи правильно, що за це народному депутату платить Google?
Олег Шрам додає:
"СБУ теж офіційно повідомила Я. Железняка, що ТСК під його головуванням порушує вимоги Закону:
«на офіційному вебсайті Верховної Ради України відсутня вебсторінка зазначеної ТСК та відповідно й інформація про протоколи, стенограми, аудіо- та відеозаписи відкритих засідань слідчої комісії, а також повідомлення про дату, час та місце проведення відкритих засідань, як це передбачено частиною 6 статті 6 Закону».
приватні ж ТГ та ютуб канали Железняка - то його виключно творча діяльність, до того ж оплачувана, до офіційної не має жодного стосунку.
НАЗК, варто б надати тій «творчості» належну оцінку".
