Проблема фокуса
Странная какая ситуация получается...
Те кто сосредоточен на глубинном познании одной из проблем человечества, кто профессионал в своей области - то чаще всего дилетант во многих других.
От чего так получается?
Почему достаточно часто люди замываются на своем уровне знаний, ограничивая себя от окружающего их мира?
Понимают ли они, что именно поэтому их решения или проекты не жизнеспособны? Что их изобретения бесполезны - ибо однобоки?
Нет.
Мало того, они уверенны, что они гениальны, и что весь остальной мир ошибочно их отвергает.
Это происходит почему? В силу примитивности человека или в невозможности концентрации на более чем одной точке?
Недавно читал одного интересного автора, который заявлял, что раньше (в Средневековье) ученые были более образованны в силу того, что не было четкого разделения на науки, что они были специалистами во многих областях науки единовременно. Что наша современная теория образования не выдерживает никакой критики. Что если мы и дальше будем продолжать в таком же духе, то у нас скоро все треснет по швам...
С одной стороны, он как бы прав, подумал я...
А с другой? Он представляет тот массив данных, который обрабатывает сегодня специалист в любой отрасли науки? Он понимает, что если в средние века весь набор знаний человека об окружающем мире вмещался в десятке томов, которые прочтет и школьник, то сегодня для знакомства с азами отдельной науки можно засесть за книжки не на один месяц?
Наверное нет.
Потому что опять же, мыслит не вставая с уровня своей компетенции... Не пытаясь изменить угол обзора ситуации, понять как все, что он себе придумал работает в условиях реальной жизни.
Проблема с чрезмерной концентрацией на одном уровне знаний действительно есть. Но дело не в ней самой, а в том, что на сегодня нет четкой модели взаимодействия, коммуникации занятых в различных отраслях научных работников, нет единого пула знаний, в котором можно было бы как протестировать свою гипотезу на предмет ее жизнеспособности с другой точки зрения.
По крайней мере мне так кажется...
