«Власний День Перемоги» Китаю: як політика пам’яті Сі готує ґрунт для наступної тихоокеанської кризи
Вересневі урочистості в Пекіні — «перемога Китаю (і тепер демонстративно Росії) у Мировій антифашистській війні» — це не про минуле. Це про майбутнє. Сі Цзіньпін користується прийомами Путіна: перетворює пам’ять про Другу світову на зброю, зміщує календар, підносить «власну історичну правду» й заздалегідь виправдовує примус у Східній Азії — насамперед щодо Японії та в будь-якому сценарії довкола Тайваню. Оптика цього тижня (Сі поряд із Путіним і Кім Чен Ином на великому параді) — хореографія для цієї наративної рамки.
Суверенний календар: історію переписано датою
Глобально завершення Другої світової в Тихоокеанському театрі фіксується 2 вересня 1945 року, коли Японія підписала Акт про капітуляцію на борту USS Missouri в Токійській затоці. Серед підписантів були Сполучені Штати, Китай (Республіка Китай), СРСР, Велика Британія, Франція, Австралія, Канада, Нідерланди та Нова Зеландія.
Пекін натомість відзначає 3 вересня — так само, як Москва святкує 9 травня замість 8-го щодо капітуляції Німеччини (Карлсхорст, Берлін). Це не педантизм, а політика суверенітету. Зміщення дати створює «національний» День Перемоги, від’єднаний від авторства союзників і придатний до сучасної політики.
Від вшанування до доктрини
Промови Сі та державні медіа подають Китай — тепер уже відкрито поруч із Росією — як охоронця «справжньої спадщини Другої світової» проти західних «перекручень». Меседж простий: коаліція, що «перемогла фашизм», знову протистоїть сьогоднішньому «мілітаризму» й «гегемонії». Цього тижня сигнал був недвозначний: Сі керує найбільшим за роки парадом, у почесних гостях Путін і Кім, на плацу — від гіперзвукових систем до роїв безпілотників.
Історичний підсюжет (применшення ролі США; переформат війни як спільної перемоги Китаю та Росії) підживлює стратегічний головний сюжет: легітимація майбутнього примусу, особливо якщо Японія втрутиться у кризу навколо Тайваню.
Антияпонська карта, синхронізована з Москвою
Поки Пекін реанімує анти-японські настрої, Москва підливає масла. Нещодавно секретар Радбезу РФ Микола Патрушев публічно назвав «мілітаризацію Японії» загрозою для Росії й Китаю — закинув Токіо підготовку територіальних претензій і глибоку взаємодію з ВМС НАТО. Це не аналіз політики, а попереднє розгортання наративу.
На морі та в повітрі сіра зона вже щільно заселена. Китайська берегова охорона й допоміжні флотилії нарощують тиск довкола островів Сенкаку/Дяоюйдао; озброєні корпуси CCG заходили в межі 12-мильної зони; упродовж останніх років урядові судна КНР майже щоденно фіксували в суміжній зоні. Це не інциденти, а нормалізація повторенням.
2025–2030: три правдоподібні траєкторії зіткнення Китаю та Японії
A. «Повільне кипіння» (базовий сценарій, 50–60%)
Механіка: постійна присутність CCG, тертя в повітряному просторі, таргетований економічний примус, кібератаки по критичних ланцюжках; правовий «салямі-слайсинг» біля Сенкаку та в ADIZ Східно-Китайського моря.
Чому тримається: уникає автоматичних тригерів договору безпеки США—Японія, виснажує ресурси Токіо й зсуває «вікно прийнятного ризику».
Індикатори: більше корпусів CCG із гарматами в межах 12 миль; спільні патерни PLA Navy/CCG; зростання російсько-китайських навчань в Охотському морі й північному Тихому океані; посилення «антифашистської» риторики, підстроєної під японський політичний цикл.
B. «Паразитування на кризі» навколо Тайваню (матеріальний ризик, 25–35%)
Механіка: під час блокади Тайваню або ракетного примусу PLA тисне на зони поблизу Йонаґуні/Ісіґакі; трапляються інциденти; інформаційні операції змальовують Токіо як реваншистський мілітаризм.
Чому це привабливо: змушує США «розщепити» сили; дозволяє Пекіну заявляти про оборонний намір.
Стримувач: договір безпеки США—Японія; посилена передова постава і двостороннє планування роблять навмисний удар по Японії малоймовірним — але випадковість може швидко масштабуватися.
C. «Випадок→ескалація» (хвостовий ризик, 10–15%)
Механіка: зіткнення з людськими втратами в територіальному морі Японії; суспільне обурення + націоналістичні медіа; швидке жорсткішання правил застосування сили (ROE) з обох боків.
Чому небезпечно: сигнали між військовими під «витрати аудиторії»; третя сторона (Пхеньян із ракетним тестом, російські патрулі біля Хоккайдо) ускладнює розведення.
Пом’якшення: прямі лінії зв’язку, тристоронні механізми розведення (США—Японія—Республіка Корея), публічне розмежування пам’яті про Другу світову та поточної політики.
Висновок
Сі не просто вшановує 1945-й — він його операціоналізує. 3 вересня — це політична технологія: «домашній» День Перемоги, що редагує акторів, зсуває поклін і готує аудиторію до наступної дії. Якщо світ щось і засвоїв із путінської репетиції наративу до 2014 року, то ось що: коли пам’ять стає доктриною, доктрина швидко стає планами. Відповідь альянсів має починатися — не модно — з фактів і продовжуватися — без романтики — спроможностями.
