Поліція перетворюється на ЗМІ? Кейс Рівненської поліції та принцип презумпції невинуватості
Лише нещодавно писав матеріал: НАБУ як медіа: хто насправді розголошує дані слідства — і хто за це не відповідає, показуючи, що люди які відповідають сьогодні за інформаційну роботу мяко кажучи некомпетентні. І ось черговий такий випадок, який міг би призвести і до вбивства людини.
Правосуддя це завжди про невідворотність покарання, про справедливість, та охорону прав та свобод.
І якщо поліція якимось дивним чином безапеляційно зазначає без слідства, без необхідних заходів, без експертизи, без рішення суду нею визначено особу яка вчинила злочин - що це?
Ось пост з офіційної сторінки Поліції Рівненської області, який опубліковано 14 квітня 2025 року о 18:10.
“UPD. Поліцейські встановили особу, причетну до вбивства собаки на Рівненщині
Оперативники карного розшуку встановили, що це 42-річний житель Рівненського району, який нині перебуває у слідчому ізоляторі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки,) та ч. 2 ст. 115 (замах на умисне вбивство) Кримінального кодексу України.
Встановлено, що подія відбулась у 2021 році
За фактом жорстокого поводження із тваринами слідчі внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України.
На пошуки зловмисника та встановлення всіх обставин події залучили працівників карного розшуку, слідчих та співробітників кримінального аналізу.
Обставини встановлюються
На Рівненщині поліцейські проводять перевірку щодо жорстокого поводження з тваринами
Інформацію про інцидент виявили поліцейські сьогодні, 14 квітня, близько 17:30 на одному з телеграм-каналів.
Так, на відео видно, що невідомий чоловік пострілом в голову застрелив собаку, тримаючи її на повідку.
Правоохоронці зареєстрували подію та негайно розпочали пошуки зловмисників.
Вирішується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого с. 299 КК України.
Поліцейські звертаються до громадян: якщо ви володієте будь-якою інформацією щодо скоєного, просимо повідомити на спецлінію . Анонімність гарантуємо”.
Пост ніякими не натяками, ніяким чином не зберігаючи дані особи яка підозрюється, а в більш ніж повному обсязі викладає дані людини, яку називають не “ймовірно причетною”, не “підозрюваною”, а конкретно “причетною до вбивства собаки на Рівненщині”.
Але навіть не безапеляційність звинувачення тут найбільш цікава.
Поліція Рівенщини знайшла причетного до вбивства, та прийшла до висновку, що саме ця особа винна, і внесли запис до ЄРДР за 40 хвилин!
Це справді рекорд!
Якщо ж ми не стали свідками спектаклю розіграного співробітниками правоохоронних органів які опублікували слідом за Телеграм каналами на офіційному джерелі ніким не перевірену та ніким і нічим не підтверджену інформацію!
Не менш дивним видається той факт, що публікацій в яких безапеляційно звинувачується одна і та сама особа, вийшло на офіційному каналі три!
Нам не вдалось знайти новини, яка б на сторінці поліції Рівенщіни публіквалась частіше.
І що ще дуже цікаво, Alla Losik, особа яку в останньому пості тегнула поліція Рівенщини, хоча зазвичай такого не робить, пише ще більший пост. Як здавалось спочатку коректний, а потім знову таки ні, бо вона починає приписувати мотиви злочину обраній поліцією людині. Вона викладає низку вигаданих нею сюжетних ліній, які тим чи іншим чином знову ж таки знімають будь-які питання з того, кого саме вона визнала винним, без суда та слідства, як у 1937:
“Злочин проти тварин: громадськість вимагає справедливого розслідування
15 квітня 2025 року в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області відбулася робоча зустріч представників громадськості з керівництвом правоохоронного органу щодо резонансного випадку жорстокого поводження з тваринами.
Підставою для обговорення стало оприлюднене відео, на якому зафіксовано факти жорстокого вбивства собаки шляхом пострілу в голову, а також сцени організованих боїв між тваринами. Відеоматеріали викликали широкий суспільний резонанс та обурення в українському інформаційному просторі.
Правоохоронцями встановлено особу, яка, ймовірно, причетна до цих злочинів. За наявною інформацією, даний громадянин із 2023 року перебуває під вартою у слідчому ізоляторі за підозрою у спробі замовного вбивства жінки. У межах окремого кримінального провадження йдеться про викрадення та жорстоке побиття потерпілої групою осіб із наміром позбавлення її життя.
Під час зустрічі з представниками ГУНП у Рівненській області громадськість ініціювала обговорення ключових питань, серед яких:
▪︎встановлення місця вчинення злочину;
▪︎ ідентифікація всіх осіб, присутніх на відео під час знущань над тваринами;
▪︎ з’ясування обставин розповсюдження відео, а також мети його публікації;
▪︎ перевірка наявності офіційних дозволів та документації, пов’язаних із мисливським угіддям, що фігурує у матеріалах;
▪︎ з’ясування виду вогнепальної зброї, використаної під час вбивства тварини;
▪︎ пояснення, чому з 2021 року за цим фактом не були здійснені належні досудові дії.
Представники поліції запевнили, що всі слідчі дії будуть проведені у відповідності до чинного законодавства, а громадськість буде своєчасно поінформована про результати розслідування.
Громадськість очікує на відкритість, прозорість і рішучі дії з боку правоохоронних органів. Наголошуємо: злочин не може залишитися без покарання.
Коментар щодо обставин розповсюдження відеоматеріалів
Інформація щодо обставин появи резонансного відео надходить із різних джерел та має суперечливий характер. Наразі озвучуються декілька основних версій:
Переділ мисливських угідь під виглядом реформування мисливської галузі.За інформацією з низки джерел, оприлюднення відео може бути пов’язане із перерозподілом мисливських ресурсів країни. Ідеться про зміну контролю над значними природними активами – лісами, озерами, мисливськими угіддями та популяціями диких тварин. Зокрема, згадується можливий вихід із процесу впливових груп, які утримували ці території протягом тривалого часу, та поява нових учасників ринку.
Маніпулятивна стратегія захисту підозрюваного.Однією з версій є спроба захисту підозрюваного через формування образу особи з психічними розладами, яка нібито не усвідомлювала своїх дій. Така лінія захисту, ймовірно, має на меті уникнення кримінальної відповідальності. Однак, з огляду на характер зафіксованих дій, подібна стратегія видається малоймовірною для успішного застосування.
Фактор утримання під вартою.Ще однією можливою причиною оприлюднення відео є намір унеможливити зміну запобіжного заходу для підозрюваного. Зокрема, за наявною інформацією, наприкінці місяця має відбутися судове засідання щодо можливого звільнення підозрюваного з СІЗО під особисте зобов’язання із застосуванням електронного браслета. Відео могло бути оприлюднене саме зараз з метою запобігання такому розвитку подій.
Висновки
Вчасно не вирішені проблеми мають тенденцію переростати у масштабні соціальні катастрофи. Лише активна позиція громадськості здатна запобігати подібним ситуаціям у майбутньому. Суспільство має не лише реагувати на наслідки, але й системно впливати на процеси, що відбуваються в країні.
Саме завдяки небайдужості громадян вдалося привернути увагу до даної ситуації. Публічність — важливий інструмент у забезпеченні справедливості та відповідальності винних осіб.Майбутнє нашої держави формується сьогодні — через наші дії, рішення та принципову позицію. Лише спільними зусиллями можливо побудувати суспільство, у якому пануватимуть гуманізм, повага до життя та верховенство права”.
І це ще треба сказати більш ніж лагідне звинувачення людини в злочині, в якому її безапеляційно звинуватили відомі своєї “непідкупністю” Телеграм канали, та фейсбук сторінка Поліції Рівенщини.
Але те що твориться в коментарях до цих постів це взагалі жах. Людяність покинула коментаторів. Вони вимагають крові і навіть і спроби не роблять розібратись в питанні.
Читаючи коментарі так і хочеться написати:
- Люди - ви звірі! Що вас відрізняє від особи яка знущалась з собаки у відео?
- Що вас відрізняє від тієї тварини яка змонтувала за брудні гроші цей мерзенний сюжет з єдиною метою - звинуватити людину яка взагалі ніяк не причетна до цього жахливого злочину!
Так! Ніхто з всіх обурених захисників тварин і думки не припустив, а звідки хтось взагалі взяв, що все це не фейк?
А більш ніж швидке реагування правоохоронців на інцидент, наводить на неприємну думку про їхню заангажованість.
Звичайно ми знаємо багато випадків коли блогери не змогли відмовитись від брудних грошей.
Але поліція яка не просто поширила це неподобство, а й підключила до його просування в маси людей які дійсно переймаються долею тварин - це вже за межею.
Маніпулятори використали як “корисних ідіотів” обурену громадськість, яка не стала розбиратись хто винний, а хто ні. І ніби лавина з гір звалилась на голову людини, вину якої не доведено!
Треба віддати належне, жодне поважне ЗМІ, цей відверто заказний матеріал в руки не взяли. Лише тільки Телеграф, та сайти з мережі Вадима Чорного підхопили та понесли цей бруд інтернетом.
А представникам нового ЗМІ Рівенщини “офіційної сторінки Поліції Рівненської області”, нагадаємо:
Поліція не має права офіційно стверджувати, що особа є винною у вчиненні злочину без рішення суду, яке набрало законної сили. Це прямо суперечить Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України (КПК) та може мати кримінальні, адміністративні, дисциплінарні та цивільно-правові наслідки.
1. Конституція України
Стаття 62: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду."
👉 Отже, поліція не може публічно називати особу злочинцем до рішення суду.
2. Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 16 КПК: "Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом."
Стаття 21 КПК: "Кожен має право на повагу до своєї честі та гідності. Органи досудового розслідування зобов’язані утримуватися від дій, що принижують людську гідність."
3. Потенційна юридична відповідальність
Кримінальна відповідальність:
Стаття 171 ККУ – Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, якщо дані були передані ЗМІ з метою тиску.
Стаття 182 ККУ – Порушення недоторканності приватного життя
Незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу. → карається штрафом до 8500 грн або виправними роботами.Стаття 383 ККУ – Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
Поліція навмисно повідомила недостовірну інформацію.Стаття 296 ККУ – Хуліганство (у випадках, якщо дії спричинили загрозу або насильство).
Стаття 129 ККУ – Погроза вбивством – якщо поліція своєю заявою спровокувала погрози третіх осіб.
Цивільна відповідальність:
Особа, яку було безпідставно визнано злочинцем, має право подати позов про захист честі, гідності та ділової репутації, а також вимагати відшкодування моральної шкоди.
Дисциплінарна відповідальність:
Посадовці поліції, які допустили розголошення, можуть бути піддані:
службовому розслідуванню,
догані або звільненню,
втраті звання чи права обіймати посади в правоохоронних органах.
В будьякому разі, ми вважаємо за необхідним безвинно звинуваченій особі:
Подати скаргу до ДБР (Державне бюро розслідувань) – якщо є ознаки перевищення повноважень.
Подати заяву до прокуратури – щодо порушення прав.
Подати позов до суду – про захист честі, гідності та компенсацію.
