Джессіка Лотт Томпсон не вказала для ВККС головування в скандальній комісії Юкону

Канадська юристка Джессіка Лотт Томпсон, яка перевіряє доброчесність кандидатів у судді для Вищої кваліфікаційної комісії суддів, вилучила зі своєї офіційної біографії епізод, що завершився гучною відставкою в Канаді, пише Офіс очищення.

Нагадаємо, про кого йдеться. Томпсон сьогодні входить до Експертної ради, яка допомагає комісії відбирати суддів для двох нових спеціалізованих адміністративних судів. До цього вона була членкинею Громадської ради міжнародних експертів і, за словами авторів викриття, отримувала гроші за участь у відборі суддів Вищого антикорупційного суду. Суспільству таких людей традиційно подають як "незалежних іноземних експертів", які приїдуть і відсіють усіх нечесних. Але чи справді самі ці арбітри кришталево чисті?

Почнімо з документа. Біографія, яку Томпсон подала як кандидатка до Громадської ради міжнародних експертів і яка досі висить на сайті комісії, виглядає бездоганно. Федеральна прокурорка в Нунавуті з 2008 по 2014 рік. Директорка з прав людини Юкону з 2015 по 2020 рік, яка адмініструвала місцеву комісію з прав людини і розпоряджалася бюджетом близько 1,3 мільйона канадських доларів на рік. Міжнародна спостерігачка за виборами від Бюро з демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ. Голова робочої групи з відповідальності за воєнні злочини в Українсько-канадській асоціації юристів. Документ підписано 26 лютого 2024 року. Проте диявол, як завжди, ховається в деталях, а точніше в тому, чого в цьому резюме немає.

А немає в ньому ось чого. У липні 2019 року уряд канадської території Юкон призначив Томпсон головою Комісії з виборчої реформи. Ця комісія мала дослідити всю будову місцевої демократії: від виборчої системи до того, як працюють політичні партії і наскільки громадяни залучені до політичного життя. Разом із Томпсон до складу увійшли Бев Баквей і Жан-Себастьєн Блє. Остаточний звіт комісія мала подати до кінця січня 2020 року, а наступні територіальні вибори в Юконі мали відбутися не пізніше листопада 2021 року.

Скандал вибухнув одразу ж, як тільки оголосили склад. Про нього писала канадська суспільна телерадіокомпанія CBC. Опозиційна Партія Юкону заявила, що комісію підлаштовують під правлячих лібералів. Депутат від цієї партії Бред Кезерс, який відповідає в ній за питання демократичних інститутів, прямо сказав, що такий склад підриває довіру до неупередженості комісії. На його думку, комісія, складена з людей із партійним минулим, яких вибрала і призначила лише правляча Ліберальна партія, не просто несправедлива. Вона мала б насторожити мешканців Юкону, бо незрозуміло, що саме ліберальний уряд задумав змінити у виборчій системі.

Що ж за партійне минуле мала голова комісії? Тут з'ясувалися цікаві речі. З 2011 по 2014 рік Томпсон пожертвувала федеральній Новій демократичній партії майже 2800 канадських доларів. У 1997 році вона балотувалася від цієї партії кандидаткою в окрузі Міссісога-Південь. А під час роботи в Нунавуті ще й входила до федеральної окружної асоціації тієї ж партії. Жодного з цих фактів у біографії для українського відбору, звісно, теж немає.

Сама Томпсон усі звинувачення заперечувала. В інтерв'ю CBC вона пояснила, що повністю відмовилася від участі в діяльності Нової демократичної партії, коли її найняли до комісії з прав людини, і ніколи не мала стосунку до жодної партії в самому Юконі. Крім того, за її словами, подаючи заявку до комісії з виборчої реформи, вона розкрила всю свою політичну історію. Цікаво, що канадській стороні вона цю історію розкрила, а українській у біографії не згадала навіть самої комісії.

Питання виникли не лише до голови. Її колега Жан-Себастьєн Блє, згідно з його профілем у LinkedIn, з 2014 року очолював політичний напрям федеральної Ліберальної партії і, за даними Виборчої комісії Канади, пожертвував лібералам майже 1200 доларів. Блє запевнив, що більше не має стосунку до партії, пише академічні статті про муніципальну політику й залучення громадян, а його посади в юконській колегії з прав людини та в житловій корпорації Юкону вимагають політичної нейтральності. Пожертва партії, за його словами, не означає, що людина дивиться на кожну справу крізь політичну призму.

Прем'єр Юкону Сенді Сілвер заперечував будь-яку гру. За його словами, уряд консультувався з опозицією щодо 6 найкращих кандидатів із 20, які подали заявки, але опозиція хотіла диктувати процес і відмовлялася відповідати на його телефонні запитання, доки він не відповість на листи та електронні повідомлення. Кезерс пояснив, що його партія просто хотіла мати офіційний запис усього листування щодо комісії. На думку опозиції, уряд мав скористатися вже наявними моделями, наприклад комісією з меж виборчих округів або радою з обслуговування депутатів законодавчих зборів, куди офіційно входять усі 3 провідні партії. Єдина причина цього не робити, за словами Кезерса, полягала в намірі обіграти систему. Кезерс не став стверджувати, що комісія приречена на нелегітимність, але визнав, що його партії буде дуже важко довіряти результатам її роботи. Сілвер, своєю чергою, не пообіцяв, що уряд виконуватиме висновки комісії, а лише запевнив, що ретельно їх розгляне.

Розв'язка настала менш ніж за 3 місяці. 30 вересня 2019 року Сенді Сілвер оприлюднив заяву про те, що отримав від Томпсон лист про відставку, повідомила CBC. Прем'єр зазначив лише, що вона "більше не може продовжувати роботу на призначеній посаді", і жодних пояснень не дав. Робота комісії опинилася на паузі до переговорів з опозиційними партіями. Баквей і Блє формально залишилися її членами, але без голови продовжувати роботу не могли. Сама Томпсон коментувати свій відхід відмовилася.

Отже, що маємо. Людина очолила комісію, яка мала переглядати правила виборів цілої території, за кілька тижнів опинилася в центрі звинувачень у партійній заангажованості, а за кілька місяців тихо пішла у відставку, паралізувавши роботу всього органу. Для Канади це було відчутним репутаційним ударом. Для українського конкурсу цієї сторінки просто не існує.

Автори викриття ставлять очевидне запитання. Коли міжнародний експерт, чиє головне завдання полягає в оцінюванні чесності й відкритості українських кандидатів, сам мовчить про неоднозначні факти своєї біографії, як це розуміти? Чому те, що в Канаді вважається репутаційним ризиком, в Україні подають як еталон чесності?

А тепер уявіть, що таку саму сторінку у своїй біографії пропустив би кандидат у судді. Не треба гадати, яким був би висновок тієї ж Експертної ради.

На думку авторів, такі експерти зручні саме тим, що вразливі. Людиною з незручним минулим, яке вона сама воліє не згадувати, завжди легше керувати тим, хто стоїть за її призначенням. Канал обіцяє, що в продовженні з'являться нові факти цієї історії.