Посадовця НАВС Олександра Мінченка визнали винним, але покарати не встигли

Начальника відділу автотранспортного забезпечення Національної академії внутрішніх справ, підполковника поліції Олександра Івановича Мінченка визнали винним у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації. Покарання він при цьому не поніс, пише Absolution Leaks.

Спершу про те, що саме декларує посадовець, який відповідає за автотранспортне забезпечення академії й обіймає цю доволі хлібну посаду вже тривалий час. Його дружина Вікторія Анатоліївна Мінченко теж працює в НАВС.

Особисто Олександру Мінченку належать квартира в Києві площею 21,2 квадратного метра, набута 25 серпня 2023 року й оцінена у 800 тисяч гривень, а також домоволодіння в Києві площею 181,1 квадратного метра, набуте того самого дня і оцінене у 8 мільйонів.

Майновий портфель дружини значно ширший. Це ділянка площею 9999 квадратних метрів у Вишгородському районі, набута ще 12 листопада 2009 року, ділянка на 1200 квадратів у селі Лукаші Броварського району від 19 грудня 2011-го, квартира в Києві площею 61,3 квадратного метра, куплена 29 травня 2020 року за 999 тисяч гривень, і ще дві столичні квартири, набуті 10 квітня 2025 року, площею 44,4 та 47,8 квадратного метра.

Ось на цих двох квартирах варто зупинитися окремо. Кожну з них оцінено у сто тисяч гривень. Тобто дві київські квартири разом коштують, за деклараційними даними, приблизно як половина того самого домоволодіння за квадратний метр.

Транспорт теж оформлено на дружину. Це Mercedes-Benz V250 2018 року, набутий 2 серпня 2024-го й оцінений у 764 тисячі гривень, хоча ринкова ціна подібних автомобілів цієї моделі та року на момент придбання зазвичай була вищою. І BMW X5 2019 року, придбаний 23 травня 2025 року за півтора мільйона, де заявлена вартість уже близька до ринкової.

Тепер про доходи, які мали б усе це забезпечувати. За 2025 рік Олександр Мінченко отримав заробітну плату в НАВС у розмірі 663,5 тисячі гривень, дохід від відчуження рухомого майна на 2,9 мільйона від покупця Віри Андріївни Торби і дві тисячі національного кешбеку. Дружина отримала зарплату 352 тисячі, дохід від відчуження рухомого майна на 1,6 мільйона від покупця Артура Артаваздовича Артеняна, два подарунки в негрошовій формі по сто тисяч кожен від Наталії Андріївни М'якішевої і 1,84 тисячі кешбеку.

Але найцікавіше в цій декларації це готівка. У спільній сумісній власності подружжя задекларувало 365 тисяч гривень, 266,7 тисячі доларів США, 41 тисячу євро і додатково ще шість тисяч доларів готівкою. На банківських рахунках в Універсал Банку та ПриватБанку при цьому обліковуються порівняно невеликі суми.

Тобто офіційні зарплати подружжя разом ледь перевищують мільйон гривень на рік, а вдома лежить понад чверть мільйона доларів готівкою.

Пункти, на які автори публікації окремо звертають увагу НАЗК, теж варто перелічити. Це дві київські квартири по сто тисяч гривень кожна, що суттєво нижче за ринкові ціни. Це значні суми готівки в іноземній валюті при малих офіційних доходах. Це занижена, як видається, вартість Mercedes-Benz V250. І це разюча диспропорція, коли домоволодіння на 181 квадратний метр оцінене у 8 мільйонів, а невелика квартира на 21,2 квадрата у 800 тисяч.

А тепер про судову частину цієї історії, яка добре пояснює, чому такі декларації взагалі можливі.

Справу розглядав Солом'янський районний суд Києва, суддя Сергій Агафонов. Мінченка обвинувачували за частиною 4 статті 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення. Згідно з протоколом департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції від 5 листопада 2025 року, він подав щорічну декларацію за 2022 рік із недостовірними відомостями, і НАЗК спершу визначило загальну суму розбіжностей у 1,4 мільйона гривень.

До недостовірних відомостей агентство віднесло незазначення доходу в шість тисяч гривень від первинної профспілкової організації НАВС, незазначення коштів на банківських рахунках на загальну суму 241 тисячу в чотирьох банках, а також завищення готівкових коштів. У тій декларації Мінченко зазначив 190 тисяч доларів, 15 тисяч євро і 7,5 мільйона гривень власних коштів, а також 17 тисяч доларів і сто тисяч гривень дружини.

У суді посадовець пояснив, що 7,5 мільйона замість 750 тисяч виникли через технічну помилку, тобто зайвий нуль. А залишки на банківських рахунках, за його словами, були враховані в загальній сумі готівки, просто не відображені окремо.

Не обійшлося без похибок і з боку агентства. Представниця НАЗК у засіданні визнала, що під час розрахунку помилково не врахували дохід Мінченка від продажу автомобіля у 2021 році на суму 850 тисяч гривень.

Суд перерахував. Після додавання цих 850 тисяч до можливих заощаджень і застосування тієї самої методології різниця між задекларованою готівкою та реальними можливостями родини склала 307,5 тисячі гривень. Разом із незазначеними доходами та коштами на рахунках загальна сума недостовірних відомостей становила 554 тисячі гривень, що все одно перевищує допустиму норму.

Аргументи захисту про необхідність додатково врахувати зменшення готівки дружини на 400 тисяч суд відхилив, зазначивши, що ці кошти самі походили з раніше недостовірно задекларованих активів.

Висновок судді був однозначним: у діях Мінченка є склад адміністративного правопорушення, а подані відомості не можна вважати лише технічними помилками, бо вони стали результатом усвідомленого відображення недостовірної інформації.

І ось тут настає фінал, заради якого варто було читати всю цю арифметику.

Суд встановив, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися. Правопорушення вчинено 10 січня 2024 року, тобто в день подання декларації. Виявлено його 5 листопада 2025-го, коли склали протокол. А розглядали справу 7 квітня 2026 року, коли з дня виявлення минуло вже понад шість місяців, а з дня вчинення понад два роки.

Тож Олександра Мінченка визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення і закрили провадження у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Виходить конструкція, у якій держава витратила час і ресурси на протокол, розрахунки, судовий розгляд і навіть перерахунок сум, дійшла висновку про свідоме подання недостовірних даних, і на цьому все закінчилося. Винний є, покарання немає, посада залишається.

А головне питання, звідки в подружжя, яке офіційно заробляє близько мільйона гривень на рік, лежить удома понад чверть мільйона доларів готівкою, у цій справі навіть не ставилося. Бо адміністративна відповідальність за недостовірне декларування і кримінальна за незаконне збагачення це, як з'ясувалося, дві дуже різні історії. І до другої в цій справі так ніхто й не дійшов.