Ярослав Железняк зливав компромат у справі МіндічГейту в інтересах Ірини Мудрої
Народний депутат Ярослав Железняк наступного дня після розмови Ірини Мудрої з Максимом Микитасем почав публікувати у своєму каналі дані про заступника міністра юстиції Олександра Білоуса, і сама Мудра на плівці каже, що зробити це вона його попросила, пише Станіслав Броневицький. Матеріал збудований на транскрипті телефонної розмови і на хронології публікацій самого депутата, тому розбирати його варто по частинах.
Почнемо з того, що відомо давно і що в цьому контексті раптом заграло по-новому. Железняк тривалий час публічно хвалив Ірину Мудру. У себе в каналі він називав її серед тих, хто "відкатав" ситуацію із законопроєктом 12414 про НАБУ і САП, поруч із Михайлом Федоровим та Русланом Стефанчуком. Він писав, що Мудра зарекомендувала себе нормальною і порядною людиною, і сподівався, що саме Ірина Романівна обійме посаду міністра юстиції. Дубовика, який прийшов із команди Мудрої в Мін'юсті, він називав адекватною людиною і скандалу в його призначенні не бачив.
Тепер до головного епізоду. 10 грудня 2025 року відбулося засідання тимчасової слідчої комісії з "МіндічГейту", яке Железняк анонсував у своєму каналі. Засідання почалося о 10:10 і тривало три години шістнадцять хвилин, тобто завершилося приблизно о пів на другу. Темою була доповідь ДБР і Фінмоніторингу про розшук і блокування активів Міндіча та Цукермана.
Під час цього засідання, як зазначає канал, депутат активно з кимось листувався. А далі йде та частина, заради якої матеріал і писався: відомості про те, що і кому Железняк надсилав 10 грудня, зафіксовані в протоколі про результати оперативно-розшукового заходу, аудіоконтролю особи, від 16 лютого 2026 року. У протоколі є телефонна розмова Максима Микитася з Іриною Мудрою, яка відбулася 10 грудня 2025 року з 13:41 до 13:44, тобто одразу після завершення засідання ТСК.
Транскрипт розмови наводимо мовою оригіналу, з вилученням нецензурних слів.
"Микитась М.В. - Котик, котик, котик, у меня честно корыстный интерес. Ты знаешь же ж, для тебя и для меня. У меня чисто корыстный интерес. По всей этой ситуации.
Мудра І.Р. - Ну ты ж знаешь, мою позицию. Лучше это сделать не моими руками.
Микитась М.В. - Ну конечно, не твоими руками это будет сделано.
Мудра І.Р. - Да.
Микитась М.В. - Вот я это сделаю. Вот я это сделаю.
Мудра І.Р. - Да. А скажи мне, ну если сегодня получится, что Железняк выбросит в публичку нового фигуранта пленок Миндича. То, даст Бог, что будет больше аргументов Буханевичу это сделать.
Микитась М.В. - Ничего не понял, ничего не понял. Это, это ты о чем? Ты о чем?
Мудра І.Р. - На плівках Миндича упоминаются Билоус, Билоус. Мне сегодня Железняк это сбросил, этот кусочек.
Микитась М.В. - Пожалуйста, чтобы он, чтобы он это сделал. Пожалуйста, пожалуйста.
Мудра І.Р. - Так я его попросила.
Микитась М.В. - Чтобы он Поночовного. Мы бы выгнали Поночовного, да, да.
Мудра І.Р. - Да. Если, если выбросит по Билоусу, то там все аргументы у Саши.
Микитась М.В. - Я все, я все, я все, да, да, да. Твой звонок Саше. Всё, всё нормально будет тогда, и тогда гуд. Мы хотя бы с тобой не бедными будем. Отлично будет, да. Это ты что-то новое сказала мне. Молодчинка.
Мудра І.Р. - Угу.
Микитась М.В. - Пусть, он выкинет это, вот пожалуйста."
Розберемо, що тут сказано, бо мова розмови місцями телеграфна.
Мудра повідомляє Микитасю, що на плівках Міндіча згадується Білоус, на той момент заступник міністра юстиції, і що цей фрагмент їй сьогодні скинув Железняк. Далі вона прямо говорить, що попросила його оприлюднити цю інформацію. Логіка комбінації, яку вона озвучує, така: якщо публічно з'явиться новий фігурант плівок, з'явиться і більше аргументів у людини, названої в розмові Буханевичем, а сама справа зводиться до усунення Поночовного. Мова про Ігоря Поночовного, керівника Офісу протидії рейдерству Мін'юсту. Реакція Микитася на цю перспективу знята з язика: якщо Поночовного приберуть, "мы хотя бы с тобой не бедными будем".
Що відбувається далі, перевіряється вже не плівками, а датами.
Наступного дня, 11 грудня 2025 року, Железняк публікує, що готує дані на сайт по "Тимуру та його команді", і окремо зазначає: досі заступником міністра юстиції залишається пан Білоус, який, крім зв'язку з Галущенком, є ще й на плівках. 19 грудня публікації щодо Білоуса продовжуються: депутат пише, що минув рівно місяць від звільнення Радою Галущенка та Гринчук, що після спаду суспільної уваги гучні заяви про очищення влади залишилися заявами, і називає Білоуса людиною Міндіча на сто відсотків, яка до того курувала НКРЕКП і є фігурантом плівок.
Висновок автора матеріалу звучить так. Железняк, у розпорядженні якого були матеріали кримінального провадження в справі "МіндічГейту", ймовірно вирішив допомогти Мудрій і Микитасю усунути з посади Поночовного. З цією метою 10 грудня, діючи без дозволу слідчого та прокурора у провадженні, він переслав Мудрій фрагмент протоколу негласних слідчих дій, а вже наступного дня почав публікувати відповідну інформацію у своєму каналі. Поночовний, судячи з розмов у справі "Форест Гамп", заважав учасникам групи здійснювати рейдерські захоплення, а його усунення мало зробити їх, за власним формулюванням Микитася, не бідними. Такі дії, вважає автор, слід оцінювати з точки зору пособництва.
Тепер про те, що в цій історії є фактом, а що інтерпретацією, бо різниця принципова.
Фактом, якщо протокол автентичний, є зміст розмови Микитася і Мудрої. У ній Мудра сама, без сторонніх, каже дві речі: фрагмент їй скинув Железняк, і вона його попросила це оприлюднити. Фактом є також дати публікацій Железняка про Білоуса, які лягають на наступний день після розмови. Це те, що перевіряється.
Інтерпретацією є все інше. Чи знав депутат, у чиїх інтересах він публікує і чим для когось обернеться усунення Поночовного. Чи був фрагмент протоколу переданий йому законно і чи мав він право ділитися ним із заступницею керівника Офісу президента. Чи є тут пособництво в кримінально-правовому сенсі, чи є звичайний обмін інформацією між депутатом і посадовицею, яких на той момент публічно нічого не розділяло.
І окремо варто тримати в голові, звідки цей матеріал узявся. Він опублікований у розпал справи "Форест Гамп", де фігурують і Мудра, і Микитась, і в момент, коли Железняк є одним із головних публічних джерел інформації по цій самій справі. Публікація плівок такого типу завжди має адресата й мету, і мета тут проглядається неозброєним оком.
Сам Ярослав Железняк цих публікацій поки не коментував.
